Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2017 ~ М-516/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-1431/2017

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Теразарову С.И. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Теразарову С.И. с требованием об обращении взыскания на принадлежащий ответчику *** кадастровый ***. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2015 по делу № 2-1199/2015 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскано солидарно Теразарова С.И., Кузнецовой О.Ю. сумма задолженности по кредитному договору *** от *** в размере <***>, взысканы расходы по оплате государственной пошлины. *** судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производства № *** на основании исполнительного листа выданного в отношении Теразарова С.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк». До настоящего времени судебный акт не исполнен. В связи с отсутствием у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, просит обратить взыскание на указанный земельный участок в целях исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» Гирфанов И.К. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Теразаров С.И., третьи лица Кузнецова О.Ю., судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Ширыкалова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду заблаговременно не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федера­ции, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на ос­нования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Как установлено судом, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2015 по делу № 2-1199/2015 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана солидарно с Теразарова С.И., Кузнецовой О.Ю. сумма задолженности по кредитному договору *** от *** в размере <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>25 коп.

*** судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа выданного в отношении Теразарова С.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Ширыкаловой Е.Ю. от *** и справке по исполнительным действиям по состоянию на февраль 2017 года, по исполнительному производству ***-ИП должником Теразаровым С.И. оплата в пользу ПАО «Промсвязьбанк» не производилась.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от *** *** в собственности Теразарову С.И. находится недвижимое имущество – *** общей долевой собственности на земельный участок земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, ***, *** ***, кадастровый ***.

*** судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, *** ***.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Учитывая, что доказательств возможности исполнения решения суда за счет иного имущества ответчиком не представлено, суд приходит к выводу что требования истца об обращении взыскания на принадлежащий Теразарову С.И. праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, ***, *** ***, кадастровый ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" после обращения взыскания за земельный участок (как в данном случае), его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем.

С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Теразарову С.И. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Теразарову С.И. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, ***, СНТ ***», участок ***, кадастровый ***.

Взыскать с Теразарову С.И. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова