Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2018 (2-390/2017;) ~ М-231/2017 от 15.03.2017

    Дело № 2- 24/2018

                     Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018года                с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Карнауховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Утикеевой В,З., Ли С.А., Сим М., администрации Партизанского муниципального района, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии» филиалу по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решений, сделок с земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельном участке из реестра прав на недвижимое имущество, исключение сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истец –территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) обратилось с настоящим иском, в обосновании которого указал следующее. Является органом, наделенным полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного в <адрес>, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, что подтверждено государственным актом на землю №, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование- для специальных нужд. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Указанный земельный участок выделен ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного государственного акта в постоянное бессрочное пользование, в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ИК-№ зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, поставив на кадастровый учет земельный участок, кадастровый №. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> поступили материалы проверки, согласно которым выявлено нарушение требований ч.2 ст. 9 и ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации. В отсутствие полномочий по распоряжению земельными участками, входящими в состав земельного участка площадью <данные изъяты> администрация Партизанского муниципального района предоставила земельные участки в аренду, в дальнейшем, в собственность гражданам. Сделки, совершенные в отношении земельных участков, расположенных в границах земельного участка площадью <данные изъяты> нарушают права и законные интересы Российской Федерации на распоряжение и использование указанного в государственном акте № земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в обосновании исковых требований указал, что от оставшейся части земельного участка, после регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым № территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третье лицо- ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в оперативном ведении которого находится земельный участок площадью <данные изъяты>, не отказывались. Территория, на которой расположен земельный участок ответчиков – граждан, не изымалась. В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящихся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает права на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимым для его использования, а не весь земельный участок. Администрация Партизанского муниципального района не имела права распоряжения земельным участком, в связи с чем, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделки с земельным участком признаются недействительными (ничтожными). В соответствии со ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество было утеряно, похищено, выбыло из владения иным путем помимо воли собственника. Истец просил признать недействительными: постановление администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду Утикеевой В.З., постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность Утикеевой В.З., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Утикеевой В.З. и Ли С.А., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ли С.А. и Сим М., истребовать из незаконного владения Сим М. земельный участок с кадастровым №, обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из ЕГРП записи регистрации прав на земельный участок.

В ходе разбирательства представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, сославшись на доводы изложенные выше. Представитель истца Прокофьев А.Н. пояснил, что требований о сносе возведенных на земельном участке объектов истец не предъявляет.

Представитель ответчика администрации Партизанского муниципального района в настоящее судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Согласно письменным возражениям относительно исковых требований представленных в ходе судебного разбирательства, администрация Партизанского муниципального района с иском не согласилась по следующим основаниям. Считает применение абзаца 3 части 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Земельного кодекса РФ» ошибочным. В границах участка площадью <данные изъяты> расположены ряд объектов недвижимости, являющихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственностью Партизанского муниципального района: <данные изъяты> жилых домов, бани с магазином и здания площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес>, в котором расположен детский сад <данные изъяты>, офис врача и несколько квартир. Указанные объекты недвижимости были переданы в собственность Партизанского муниципального района на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального и социально-бытового назначения, находящихся на балансе УЦ № во исполнение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» и распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Акт приема-передачи здания площадью <данные изъяты>. метров по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден представителем Росимущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории участка площадью <данные изъяты> находилось несколько зданий сооружений и строений, являющихся собственностью ПМР. В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Закона №- ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определена правовая позиция о том, что пункт 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ является нормой Федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности. Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в случае передачи в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества не требуется отдельного документа от предыдущего правообладателя в лице государства РФ на передачу, находящегося под указанным объектом земельного участка. Согласно этого же постановления право на земельный участок переходит к соответствующему муниципальному образованию, одновременно с возникновением права собственности на объекты недвижимости с прекращением прав предыдущего правообладателя.     Также на указанном в государственном акте земельном участке площадью <данные изъяты> одновременно находятся здания, строения и сооружения специализированного типа, являющиеся собственностью РФ. Земельные участки, занятые указанными объектами недвижимости, согласно требованиям части 1 статьи 3 Закона №137-ФЗ, относятся к федеральной собственности. Таким образом, на одном, едином земельном участке площадью <данные изъяты> на момент вступления в силу статьи 3.1 Закона №137-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ) находились объекты недвижимости, принадлежащие двум разным собственникам Российской федерации и Партизанскому муниципальному району. Участок площадью <данные изъяты> как единый объект недвижимости, не мог по состоянию на день введения в действия статьи 3.1 ФЗ № (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежать одновременно и Российской Федерации, и муниципальному району. Право государственной собственности на данный участок подлежало разграничению, для чего необходимо было произвести работы по размежеванию участка площадью <данные изъяты> с целью определения границ земель, находящихся в федеральной и муниципальной собственности. Во исполнение данных требований законодательства, в целях разграничения в натуре границ федеральных и муниципальных земель в составе границ участка площадью <данные изъяты>, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», выступая от имени Российской Федерации, заключило государственный контракт с <данные изъяты> о проведении кадастровых (межевых) работ по уточнению площади и границ участка, занятого объектами ФКУ ИК№ и находящемуся в федеральной собственности. По результатам выполнения государственного контракта <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ года провело кадастровые работы по размежеванию участка площадью <данные изъяты>, установило границы земельного участка, занятого объектами ФКУ ИК№, сформировало и поставило на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> метров с присвоением кадастрового № Датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости была указана дата выдачи государственного акта - ДД.ММ.ГГГГ. Постоянным бессрочным пользователем земельного участка было указано ФБУ ИК № основанием для права на пользование указан государственный акт.     Во исполнение требований статьи 30.1 Закона № 122-ФЗ Росимущество или уполномоченное Росимуществом соответствующей доверенностью лицо обратилось в Управление Росреестра по <адрес> в порядке разграничения государственной собственности на землю с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок с кадастровым №. К данному заявлению, в соответствии с требованием пункта 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, необходимых для государственных прав собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, в обязательном порядке прикладываются правоустанавливающий документ на землю (копия государственного акта) и кадастровый план земельного участка. По результатам рассмотрения данного заявления была проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок, что подтверждается записью в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно требованиям части 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного федерального закона, признаются юридически действительными, при отсутствии их государственной регистрации. Государственный акт утратил свою юридическую силу с момента государственной регистрации права собственности РФ, произведенную на основании этого правоустанавливающего документа. Государственная регистрация права на недвижимое имущество является единственным доказательством существования такого права и может быть оспорена только в судебном порядке. Указанная запись в ЕГРП является доказательством разграничения государственной собственности на участок площадью <данные изъяты>, о чем прямо указано в определении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № Согласно требованиям статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. Указанные факты свидетельствуют о том, что в собственности РФ находятся только <данные изъяты> земли из земельного участка площадью <данные изъяты>, предоставленного согласно государственному акту. Доказательств того, что спорные участки граждан налагаются на границы находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым № Росимущество не предоставило.    Остальные земли, не вошедшие в границы земельного участка с кадастровым № и не расположенные под объектами недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, не были переданы надлежащим образом с постановкой на государственный кадастровый учет и последующей государственной регистрацией права ни в федеральную собственность, ни в собственность субъекта РФ, ни в муниципальную собственность. Земли, не вошедшие в состав земель, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности, являются землями, государственная собственность на которые не разграничена. <адрес>ю <данные изъяты> не вошедшая в границы участка с кадастровым № является землей государственная собственность на которую не разграничена. Администрация Партизанского муниципального района распорядилась участками законно и обоснованно, в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Представители ответчиков: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» филиал по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела слушанием, письменных возражений относительно исковых требований в адрес суда не поступало.

Ответчик Сим Мария в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без своего присутствия.

Ответчик Утикеева В.З. в судебное заседание не явилась, направив телефонограмму, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без своего присутствия.

Ответчик Ли С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, участок не входит в границы земельного участка площадью <данные изъяты>

Представитель ответчиков Сим М. и Ли С.А. по доверенности Кретов Ю.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок с кадастровым № не входит в границы земельного участка площадью <данные изъяты>, что подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> по доверенности Гриценко Н.А. с иском согласилась, пояснив, что доказательств подтверждающих отказ ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> от оставшейся части земельного участка в составе <данные изъяты> не имеется. Администрацией Партизанского муниципального района превышены полномочия по предоставлению в аренду, в дальнейшем в собственность гражданам земельных участков, в частности ответчикам гражданам. Государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ № не признан недействительным. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца и представителя третьего лица о том, что заключение кадастрового инженера ФИО2, является доказательством подтверждающим факт наложения земельных участков суд считает не состоятельными. Истцом не представлены сведения о том, какие исходные данные были использованы кадастровым инженером ФИО2 При этом кадастровым инженером ФИО1 использовано заключение кадастрового инженера <данные изъяты> по гражданскому делу № (№ рассмотренному в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, представитель третьего лица не предоставили доказательства, опровергающие выводы кадастрового инженера ФИО1, изложенные в заключении. Согласно указанному заключению, выполненному кадастровым инженером ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № расположен за пределами границ земельного участка площадью <данные изъяты>, предоставленного УЦ № постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о назначении судом экспертизы представитель истца и представитель третьего лица не заявляли, не настаивали на назначении судом землеустроительной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

     Исковое заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Утикеевой В,З., Ли С.А., Сим М., администрации Партизанского муниципального района, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра, картографии» филиалу по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решений, сделок с земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о земельном участке из реестра прав на недвижимое имущество, исключение сведений о земельном участке с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости, оставить без удовлетворения.

     Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья        Вахрушева О.А.