Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-135/2016 - (4Г-7083/2015) [44Г-23/2016] от 03.02.2016

Федеральный судья: Хлюстов В.В. Дело №44г -23/16

Суд апелляционной инстанции:

Шинкарева Л.Н., Беленков В.И., Киреева И.В.

Судья докладчик: Беленков В.И.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 47

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московской области « 17» февраля 2016 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Бокова К.И.

членов президиума Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В., Лащ С.И., Самородова А.А.,

при секретаре Мишанове И.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Морозовой Ирины Федоровны о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на судебные постановления в Верховный Суд Российской Федерации по гражданскому делу по иску Морозовой Ирины Федоровны к Морозову Александру Валерьевичу, Амбражевич Мажене Феликсовне о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на жилой дом и долю земельного участка,

по кассационной жалобе Морозовой Ирины Федоровны на определение Можайского городского суда Московской области от 26 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,

Установил:

Заочным решением Можайского городского суда Московской области от 18 марта 2014 года вышеизложенные исковые требования Морозовой И.Ф. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 июля 2014 года решение суда в части признания за Морозовой И.Ф. права собственности на садовый дом, расположенный в СНТ «Ветеран» по адресу: Московская область, ………, отменено. По делу постановлено новое решение о признании за Морозовой И.Ф. права собственности на 1/2 долю садового дома и 1/2 долю земельного участка по вышеуказанному адресу.

Определением судьи Московского областного суда от 12 ноября 2014 года в передаче кассационной жалобы Морозовой И.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Московского областного суда, отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы Морозовой И.Ф. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Морозова И.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на указанные выше судебные постановления в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора, указав, что он пропущен по уважительной причине.

Определением Можайского городского суда Московской области от 26 июня 2015 года производство по заявлению Морозовой И.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2015 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Морозова И.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Судьей Московского областного суда 09 декабря 2015 года указанное гражданское дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. кассационная жалоба и дело переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, апелляционное определение подлежащим отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены при рассмотрении заявления Морозовой И.Ф. о восстановлении процессуального срока.

Прекращая производство по заявлению Морозовой И.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия у Морозовой И.Ф. права на обжалование состоявшихся судебных постановлений в порядке, предусмотренном главой 41.1 ГПК РФ – в суде надзорной инстанции.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

Из содержания приведенного положения процессуального закона не следует, что законодатель ввел ограничение в отношении тех судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права в порядке ст. 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда не имелось оснований для прекращения производства по заявлению Морозовой И.Ф. о восстановлении процессуального срока по тому основанию, что в указанном в заявлении порядке, - надзора судебные постановления обжалованию не подлежат.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Морозовой И.Ф.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 сентября 2015 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Боков К.И.