Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-951/2011 от 25.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору.

г.Новосибирск 22 декабря 2011 года

    Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Косенко А.И.,

обвиняемых Зебницкого А. Н., Кравцовой М. А., защитников Шарина А.А., Дмитриевой В.Ф., представивших удостоверения и ордера Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

при секретаре Садовниковой Е. С., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ЗЕБНИЦКОГО А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

КРАВЦОВОЙ М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Органами предварительного следствия Зебницкий А. Н. и Кравцова М. А. обвиняется в совершении умышленных преступлений на территории Октябрьского района г. Новосибирска.

     При рассмотрении уголовного дела судом перед сторонами поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, препятствующими его рассмотрению судом и вынесению судебного решения.

     Государственный обвинитель возражал против направления дела прокурору. Защитники и обвиняемая Кравцова М. А. не возражали против возвращения дела в порядке ст.237 УПК РФ.

     Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по следующим основаниям.     

     В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает постановление судом приговора на основе данного заключения.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

     Как установлено в судебном заседании, обвинение, предъявленное Кравцовой М. А. по ч. 1 ст. 175 УК РФ не содержит точной формулировки, поскольку в нём отсутствует описание преступления как «заранее не обещанный» сбыт имущества, добытого преступным путем. Между тем, конструкция данного состава преступления такое указание в себе содержит.

     При таких нарушениях постановить законный и обоснованный приговор не представляется возможным.

Мера пресечения в отношении Зебницкого А. Н. и Кравцовой М. А., по мнению суда, должна оставаться по данному делу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Октябрьского района г.Новосибирска уголовное дело в отношении ЗЕБНИЦКОГО А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, КРАВЦОВОЙ М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зебницкого А. Н. и Кравцовой М. А., оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья