Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-266/2013 от 28.08.2013

Дело № Р_2 – 266 / 2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Шульга В.В.

при секретаре             Балясниковой Е.Г.

с участием истца            Копышовой В.А.

представителя истца            Губарева В.А.

(в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Копышовой В. А. к Сычеву А. АлексА.у о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Копышова В.А. обратилась в суд к ООО «Регион-Ойл» с иском о защите прав потребителей, расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что дд.мм.гггг. она заключила договор подряда №..., в котором в качестве подрядчика указано ООО «Регион-Ойл» в лице Сычева А.А., и, согласно которому, подрядчик обязался изготовить из собственных материалов сруб дома, а также установить изготовленный сруб на стройплощадке по адресу: <...>, общая стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Оплата истцом произведена полностью: <данные изъяты> руб. оплачено при подписании договора, остальная часть в сумме <данные изъяты> руб. передана Сычеву А.А. дд.мм.гггг. после доставки сруба на участок. При этом Сычеву А.А. оплачена перевозка сруба с территории цеха подрядчика в сумме <данные изъяты> руб., стоимость работы манипулятора (подъемный кран для разгрузки сруба) в сумме <данные изъяты> рублей, по его требованию также оплачена работа водителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего ему были переданы денежные средства на общую суму <данные изъяты> руб., которые были переданы ему дд.мм.гггг. Конечный срок выполнения работ был указан дд.мм.гггг., при этом работы делились на два этапа: 1 этап - изготовление сруба в срок до дд.мм.гггг., 2 этап - установка изготовленного сруба на стройплощадке в срок до дд.мм.гггг. В приложении № 1 к договору подряда указано, что сруб дома должен состоять из стен, перегородок, балок перекрытия, фронтонов, конструкции кровли и чернового пола; сруб изготавливается по технологии - рубленное, строганное бревно; материал сруба - сосна; диаметр бревна - <данные изъяты> см; размер сруба - <данные изъяты> м; высота сруба - <данные изъяты> м, внутренний размер дома - <данные изъяты>. Однако фактически сруб доставлен на участок только дд.мм.гггг. и не в полном объеме (отсутствуют перегородки, балки перекрытия, материал для фронтонов, конструкции кровли и чернового пола), имеются многочисленные недостатки: - размер сруба согласно договору - <данные изъяты> м, фактически - <данные изъяты>; - внутренний размер согласно договору - <данные изъяты>, фактически - <данные изъяты>;- высота сруба согласно договору - <данные изъяты>, фактически - <данные изъяты>; -диаметр бревен для сруба не соответствует заявленному в договоре - <данные изъяты>, по факту из <данные изъяты> бревен половина бревен имеет диаметр от <данные изъяты> см;- бревна кривые;- древесина низкого качества, некоторые бревна с плесенью, почерневшие, в нарушение договора установка сруба ответчиком не производится. На обращение истца с требованием начать установку сруба и довезти недостающий строительный материал, Сычев А.А. ответил отказом. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права потребителя, причинен моральный ущерб. Просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченные ему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Собинского городского суда от дд.мм.гггг. с согласия истца Копышовой В.А. произведена замена ненадлежащего ответчика в лице ООО «Регион-Ойл» на надлежащего - гражданина Сычева А.А., поскольку по информации налогового органа на момент заключения договора лицом, которое имело право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся его директор С.Н.Н., а не Сычев А.А., указанный как один из его учредителей и имевший <данные изъяты>% доли уставного капитала, основной экономической деятельностью общества указана оптовая торговля топливом, а не строительная деятельность ( л.д. 125, 171).

В судебном заседании истец и ее представитель Губарев В.А. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснили, что при заключении договора подряда непосредственно общались с Сычевым А.А., ему переданы денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> руб., а впоследствии дополнительно и <данные изъяты> руб. за доставку сруба и его разгрузку дд.мм.гггг. Сычев А.А. обещал на следующий день начать сборку сруба и привезти квитанцию, однако после этого пропал, перестал отвечать на телефонные звонки, прислав истцу СМС-сообщение, что ничего ей не должен. Полагают, что действиями ответчика не только нарушены ее права как потребителя, ответчик не выполнил условия договора надлежащим образом, но причинен моральный вред, поскольку деньги на дом копились в течение нескольких лет, она рассчитывала на работу профессионалов, которые обещали построить дом «под ключ», начиная с фундамента и заканчивая крышей. Заключая договор, она полагала, что Сычев выступает от имени организации, а он оказался обманщиком. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сычев А.А. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, от получения почтовой корреспонденции уклонился. При условии добросовестного пользования ответчиком права о свободе передвижения и проживания, им должны быть приняты меры к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, ответчиком к обеспечению такой возможности меры приняты не были, возражений по иску и ходатайств об отложении дела не поступило.

Третье лицо – ООО «Регион –Ойл» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг., директор ООО «Регион – Ойл» Т.М.Н. пояснил, что приступил к обязанностям директора с дд.мм.гггг., о заключении договора подряда от дд.мм.гггг. с истцом ни ему, ни предыдущему директору общества С.Н.Н., известно не было, документы об этом отсутствуют. Основной экономической деятельностью общества является оптовая торговля различным видом топлива, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. деятельность организации была приостановлена и печать находилась у ее директора С.Н.Н., указанные истцом денежные средства на счет организации не поступали, что подтверждается выпиской из банка. У Сычева А.А. не было полномочий на подписание документов от имени организации, печать и реквизиты, имеющиеся на бланке договора подряда, не соответствуют действительности, что показывает, что Сычев А.А. ввел истца в заблуждение ( л.д. 128, 141, 143, 153).

Свидетель С.Н.Н. подтвердил изложенные представителем ООО «Регион –Ойл» обстоятельства ( л.д. 154).

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ и с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между заказчиком Копышовой В.А. и подрядчиком ООО «Регион-Ойл» в лице Сычева А.А. был заключен договор подряда №..., согласно п.п.1.1 которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению из собственных материалов сруба дома согласно проекту заказчика в соответствии с требованиями, указанными в Приложении №1 к договору, и установке изготовленного сруба на стройплощадке заказчика в <...>, общая стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб., из которой заказчик уплачивает подрядчику наличными денежными средствами <данные изъяты>% после подписания договора и <данные изъяты>% после приемки сруба на месте ( п.3.1 договора).

В соответствии с Уставом ООО «Регион-Ойл», утвержденным общим собранием участников от дд.мм.гггг., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дд.мм.гггг., основными видами деятельности общества являются оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин, прочая оптовая торговля. Сычев А.А. является одним из учредителей общества, доля в уставном капитале <данные изъяты>% ( л.д. 92, 125).

Названные письменные документы свидетельствуют об отсутствии полномочий у Сычева А.А. на подписание договора подряда от дд.мм.гггг. от имени юридического лица- ООО «Регион – Ойл», из чего следует, что при заключении договора подряда Сычев А.А. действовал от своего имени, как физического лица, и, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», несет ответственность как исполнитель услуги.

Согласно Приложению №1 к договору сруб состоит из стен, перегородок, балок перекрытия, фронтонов, конструкции кровли и чернового пола, согласно пунктам 2.1, 2.2 договора работы проводятся в два этапа: - 1 этап - изготовление сруба в срок до дд.мм.гггг., - 2 этап - установка изготовленного сруба на стройплощадке в срок до дд.мм.гггг. ( л.д. 5-9).

В счет оплаты стоимости договора истец передала Сычеву А.А. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от дд.мм.гггг. №... на сумму <данные изъяты> руб., подписанным от имени главного бухгалтера и кассира Сычевым А.А., и его распиской на экземпляре имеющегося у истца договора, согласно которой Сычев А.А. получил от истца <данные изъяты> рублей ( л.д. 10, 31).

При этом суд считает доказанным получение ответчиком от истца дд.мм.гггг. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., дополнительно переданных в счет оплаты услуг по доставке сруба и его разгрузке, что согласуется с п.п.5.5, 5.6 договора.

Из объяснений истца и ее представителя, подтвержденных материалами дела, следует, что свои обязанности, предусмотренные договором, ответчик надлежащим образом не исполнил, в нарушение установленного договором срока бревна сруба были доставлены ответчиком на участок истца только дд.мм.гггг.

При этом в нарушение требований к срубу, указанных в Приложении №1 к договору, ответчиком не были доставлены перегородки, балки перекрытия, фронтоны, конструкции кровли и чернового пола.

Также истцом были обнаружены существенные недостатки изделия: - размеры сруба не соответствуют договору, - диаметр ряда бревен сруба не соответствует заявленному в договоре - <данные изъяты> (из <данные изъяты> бревен - <данные изъяты> имеют диаметр от <данные изъяты> см, а <данные изъяты> бревна – <данные изъяты> см), - бревна неровные по длине, - древесина бревен имеет низкое качество (трещины, плесень). В нарушение договора установка сруба ответчиком не произведена до настоящего времени.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства исследованными судом доказательствами подтверждается, что требование потребителя Копышовой В.А. об устранении недостатков ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем требование истца о расторжении договора и полного возмещения убытков по договору является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных потребителю ответчиком нравственных страданий вследствие нарушения ее прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

По правилам ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска.

Учитывая, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд ( п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ), то судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. №... ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ : - ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░