Решение по делу № 2-2806/2019 ~ М-2602/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-2806/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г.                 г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Косых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Гущину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Гущину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 27 ноября 2018 г. между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации <данные изъяты> и <данные изъяты> действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения от 1 ноября 2018 г. № к агентскому договору от 9 июля 2018 г. №, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 19 июня 2013 г. к заемщику Гущину С.В. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок по 19 июня 2018 г. под 62,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 12 января 2019 г. <данные изъяты> направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика за период с 14 февраля 2014 г. по 16 августа 2019 г. составляет: основной долг просроченный - 147 312 руб. 79 коп., проценты просроченные - 512 987 руб. 94 коп., пени на основной долг - 165 075 руб. 18 коп. (с учетом самостоятельного уменьшения истцом). Итого общая задолженность - 825 375 руб. 91 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 14 февраля 2014 г. по 16 августа 2019 г. по кредитному договору от 19 июня 2013 г. № КФ-00-26/2013/378 по состоянию на 16 августа 2019 г. в сумме 825 375 руб. 91 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 62,5 процентов годовых с 17 августа 2019 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 453 руб. 76 коп.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Гущина С.В. в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2018 г. между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации <данные изъяты> и <данные изъяты> действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения от 1 ноября 2018 г. № к агентскому договору от 9 июля 2018 г. №, заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору от 19 июня 2013 г. № к заемщику Гущину С.В.

В соответствии с кредитным договором от 19 июня 2013 г. № ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок по 19 июня 2018 г., под 62,5 % годовых.

В соответствии с кредитным договором и графиком погашения кредита ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи по 8 212 руб. 35 коп., последний платеж 8 114 руб. 20 коп., однако, как указывает истец, подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не опровергнуто, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Довод ответчика о несогласованности существенного условия кредитного договора – процентной ставки является несостоятельным, поскольку из графика платежей усматривается, что сторонами кредитного договора согласован размер процентов 62,5 % годовых. Кроме того, в графике платежей прописаны ежемесячные суммы, включающие проценты, которые ответчик согласился платить.

12 января 2019 г. <данные изъяты> направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика за период с 14 февраля 2014 г. по 16 августа 2019 г. составляет: основной долг просроченный - 147 312 руб. 79 коп., проценты просроченные - 512 987 руб. 94 коп., пени на основной долг – 4 512 008 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик просит суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности

Настоящее исковое заявление ООО «Нэйва» направлено в суд 23 августа 2018 г. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ежемесячных платежей и процентов на них, которые подлежали оплате согласно графику платежей после 23 августа 2016 г. Сумма таких платежей по основному долгу составляет 105 992 руб. 96 коп., сумма процентов – 83 846 руб. 98 коп.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, постольку он подлежит исполнению на указанных в нем условиях, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 62,5 % годовых, начиная с 17 августа 2019 г., на остаток основного долга, до полного его погашения, является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд полагает заявленный истцом размер неустойки в сумме 165 075 руб. 18 коп. явно несоразмерным последствию нарушения исполнения обязательства и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, а также правовую позицию, выраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, принимая во внимание размер и период задолженности, считает необходимым в целях установления баланса интересов сторон снизить неустойку до 10 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных основных требований о взыскании основной задолженности и процентов. Данные требования истца удовлетворены на 29 %, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 321 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Нэйва» к Гущину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гущина Сергея Владимировича в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 19 июня 2013 г. № КФ-00-26/2013/378, заключенному с ОАО Банк «Западный», за период с сентября 2016 год по 16 августа 2019 г. в сумме 199 839 руб. 94 коп., из которых 105 992 руб. 96 коп. – основной долг, 83 846 руб. 98 коп. – проценты, 10 000 руб. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 321 руб. 60 коп., а всего взыскать 203 161 руб. 54 коп.

Взыскать с Гущина Сергея Владимировича в пользу ООО «Нэйва» проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17 августа 2019 г., на остаток основного долга 105 992 руб. 96 коп. до полного его погашения.

В удовлетворении иска ООО «Нэйва» к Гущину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме

решение принято 20 декабря 2019 г.