Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1592/2021 ~ М-1305/2021 от 17.03.2021

№2а-1592/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

с участием административного ответчика Трошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Спиридонова А.В к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Трошиной ФИО11 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить исполнительные действия по исполнительному производству № от 26.08.2019,

установил:

Административный истец Спиридонов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Трошиной Н.А. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить исполнительные действия.

Требования мотивированы следующим. На исполнение в ОСП Ленинского района находится исполнительное производство № от 26.08.2019, по которому суд обязал администрацию города Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять мотивированной решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Судебный пристав-исполнитель Трошина Н.А. Хотя прошло уже более двух лет, до настоящего времени решение суда от 05.03.2019 не исполнено. В связи с неисполнением административным ответчиком решения суда, нарушаются его права и законные интересы, поэтому вынужден опять обращаться в суд.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по исполнительному производству № от 26.08.2019, обязать административного Ответчика немедленно совершить все исполнительные действия по исполнительному производству №№ от 26.08.2019.

Судом в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

В судебном заседании административный истец Спиридонов А.В. не участвовал, извещался, просил о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Трошина Н.А., в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП, которое возбуждено 26.08.2019. Должником является Администрация г. Ульяновска, взыскателем - Хамдиева К.С. В рамках исполнительного производства ею принимались все необходимые меры, в том числе выносились постановление о взыскании исполнительского сбора, требование об исполнении требований исполнительного документа, вручались предупреждение по ст. 315 УК РФ. За неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не были нарушены какие-либо права, законные интересы Хамдиевой К.С.

Кроме того, в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.02.2018, где должником также является Администрация г. Ульяновска, взыскателем -Хамдиева К.С. Аналогичные действия проводились и по данному производству.

Таким образом, довод о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя какими-либо доказательствами заявитель не подтвердил; довод о нарушении прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем ничем не обоснован.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо Хамдиева К.С. в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по административному делу № 2а-1097\2019, 26.08.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации г. Ульяновска, взыскателем является Хамдиева К.С. Предмет исполнения- возложить на администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и принять мотивированное решение в соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель Трошина Н.А., у которой в производстве находится исполнительный документ, нарушает его права и законные интересы, решение суда от 05.03.2019 по истечении двух лет не исполнено.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В рамках указанного исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем Трошиной Н.А. принимались необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе,

10.09.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.;

10.03.2020 отобраны объяснения от представителя должника;

должнику ежемесячно были выставлены требования об исполнении требований исполнительного документа и постановления о назначении нового срока исполнения;

Главе города Ульяновска были вручены предупреждение по ст. 315 УК РФ;

за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник неоднократно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В настоящее время по    исполнительному производству назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа- до 01.06.2021.

Аналогичные меры принимались судебным приставом-исполнителем Трошиной Н.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска по административному делу № 2а-4000\2017, в отношении должника Администрации г. Ульяновска. Взыскателем является также Хамдиева К.С.

Установленные судом обстоятельства о бездействии административного ответчика не свидетельствуют.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и ст. 4, ст. 227 КАС РФ).

Приведенные Спиридоновым А.В. в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, стороной исполнительного производства он не является.

Для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления факта неисполнения решения суда в установленные сроки, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, чего судом установлено не было.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд не находит оснований для удовлетворения требований Спиридонова А.В., в административном иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Спиридонова А.В к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Трошиной ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Трошиной ФИО9, возложении обязанности совершить все исполнительные действия по исполнительному производству № № от 26.08.2019 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Н.Н. Бахарева