Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2012 ~ М-901/2012 от 25.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием представителя истца (третьего лица) Драчевой З.А. действующей на основании доверенности,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинец Т.Ф. к администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Дружинец Т.Ф. обратилась в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации <адрес> о включении недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства открывшегося после смерти её мужа – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании ее принявшей наследства и признании права собственности. По тем основаниям, что указанный дом был выстроен ФИО1 в период их брака в <данные изъяты> году, принадлежал ему до дня смерти. После смерти мужа она продолжила пользоваться указанным домом как своим собственным, нести расходы по его содержанию. Однако в связи с тем, что при жизни ФИО1 не оформил надлежащим образом документы на дом, она до настоящего времени также не может оформить свои наследственные права на указанный дом.

В судебное заседание истец не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась через представителя.

В судебном заседании представитель истца (третье лицо) Драчева З.А. подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что другие наследники первой очереди на дом не претендуют.

Представитель ответчика администрации <адрес>, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направлено в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не возражают против удовлетворения требований истца.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Иванова Г.А., Дружинец М.А., извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения исковых требований не заявили, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд выслушав представителя истца (третье лицо) Драчеву З.А., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец Дружинец Т.Ф. приходилась женой умершему, что подтверждается свидетельством о браке.

Согласно справки из администрации <данные изъяты> сельсовета земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 994 кв.м. используется Дружинец Т.Ф. в целях личного подсобного хозяйства. Согласно кадастрового паспорта земельный участок имеет номер №, площадью 1000 кв.м..

Из объяснений представителя истца (третьего лица) Драчевой З.А., а так же показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания, следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был выстроен ФИО1 в <данные изъяты> году своими силами и за счет своих средств, однако, право собственности на указанный гаражный бокс за собой в установленном законом порядке ФИО1 не зарегистрировал. Вместе с тем до дня смерти добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным домом как своим собственным недвижимым имуществом, пользовался им, производил все необходимые платежи.

Согласно выписки из технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м., год постройки – <данные изъяты> г.

Данные о регистрации права собственности на указанный дом отсутствуют, что подтверждается справкой выданной ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением <данные изъяты> отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 самостоятельно за счет своих средств и своими силами построил вышеуказанный дом, после чего до смерти владел указанным домом, суд считает, что он приобрел на него право собственности и данное имущество подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что умерший, при жизни дом не завещал, то основание приобретения права собственности истицы на предмет спора в соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ является наследование по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ Дружинец Т.Ф., Драчева З.А., Иванова Г.А., Дружинец М.А. являются наследниками 1 очереди после смерти ФИО1.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из справки нотариуса ФИО3 следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

После смерти ФИО1 в доме стала проживать Дружинец Т.Ф., что подтверждается справкой из <данные изъяты> сельского совета.

Таким образом, судом установлено, что истец совершила действия, свидетельствующие о том, что она фактически приняла наследство – продолжила пользоваться наследственным имуществом, приняла меры по сохранности наследственного имущества. Учитывая, что об других наследников первой очереди Драчевой З.А., Ивановой Г.А., Дружинец М.А. не поступило возражений против признания права собственности на дом за Дружинец Т.Ф., суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.