Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2012 (2-4190/2011;) ~ М-3924/2011 от 07.12.2011

ДЕЛО № 2-502/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Н.В. Солодовой,

    при секретаре Э.С. Исраиловой,

с участием

истца В.Е. Петрова,

третьего лица Т.П. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петрова В. Е. к Коровину В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Е. обратился в суд с иском о признании Коровина В.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры <адрес> Ответчик Коровин В.Н., зарегистрированный в спорном жилое помещении, с (ДД.ММ.ГГГГ) по указанному адресу не проживает. Место его проживания никому неизвестно, какие либо сведения о нем также неизвестны. Поскольку Коровин В.Н. числится зарегистрированный в принадлежащей истцу квартире, на него начисляются коммунальные платежи, которые Петров В.Е. вынужден оплачивать самостоятельно, что для него достаточно обременительно. Без заявления и личного присутствия Коровина В.Н., снять его с регистрационного учета невозможно. Для разрешения сложившейся ситуации истцу было рекомендовано обратиться с настоящим иском в суд ( л.д. 6-8).

    В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо – Петрова Т.П. поддержала исковые требования Петрова В.Е., которые просила удовлетворить.

Ответчик – Коровин В.Н., о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства. Однако, судебные извещения возращены в адрес суда, по истечению срока хранения и неявкой адресата за их получением. О причинах не явки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие и об отложении дело слушанием не просил. В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третье лицо - отдел (Госорган1) по <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, допросив свидетеля, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ определяет круг лиц, которые могут относится к членам семьи собственника. Это супруг, дети и родители собственника, а также иные лица, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) по <адрес> и свидетельства о государственной регистрации права серия (№), выданным (ДД.ММ.ГГГГ), квартира <адрес> принадлежит истцу Петрову В.Е. ( л.д. 9,10).

В указанной квартире совместно с истцом зарегистрированы: его супруга – (ФИО2), несовершеннолетняя дочь – (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., и его дядя – ответчик Коровин В.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги и поквартирной карточкой ( л.д. 11-12, 13). Ответственным квартиросъемщиком является истец – Петров В.Е., на его имя открыт лицевой счет, он оплачивает все коммунальные услуги ( л.д.14 ).

    Из пояснений истца, третьего лица и показаний свидетеля следует, что ответчик в квартире не проживает длительное время, примерно с (ДД.ММ.ГГГГ), членом семьи Петрова В.Е. в настоящее время не является, родственных отношений они не поддерживают, место его проживания и пребывания никому неизвестно.

Согласно справке, выданной (Госорган3) по <адрес>, Коровин В.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживает с (ДД.ММ.ГГГГ), и по настоящее время.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Коровин В.Н. был вселен в спорную квартиру, как член семьи собственника жилья. Однако, в настоящее время он перестал быть членом семьи собственника, совместного хозяйства с ним не ведет, никаких договорных отношений не имеет, следовательно, он утратил право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с действующим жилищным законодательством право пользование на жилое помещение за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. Оснований для сохранения права на определенный срок, а также для обязания истца предоставить ответчику иное жилое помещение, не имеется. Фактически в спорной квартире Коровин В.Н. не проживает, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Коровина В. Н. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Решение является основанием для снятия Коровина В. Н. с регистрационного учета по месту жительства в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца через Коминтерновский районный суд <адрес>.

    Судья:                                               Н.В. Солодова