Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Мирасова ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2016 по исковому заявлению АО «Бинбанк Кредитные карты» к Величко ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. с Величко ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160020,37 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 428, 819 ГК РФ просят суд:

Взыскать с ответчика в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность в размере 160020,37 рублей, которая состоит из следующего:

- 62843,88 руб. - задолженность по кредиту;

- 69175,52 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 18 000,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

- 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть);

- 7500,97 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Взыскать с ответчика в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признает частично в размере 62843,88 рублей – сумма задолженности по кредиту, 20000 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1000 рублей – комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, штраф в размере 500 рублей. В остальной части просит суд в порядке ст.333 ГК РФ в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения договора. Также просил учесть отсутствие в настоящее время постоянной работы у ответчика, наличие на иждивении у ответчика несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. Величко ФИО2 получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, что подтверждается Анкетой-заявлением о присоединением к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ является договором присоединения.

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушений заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

Однако в нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика составляет 160020,37 рублей, из которых:

- 62843,88 руб. - задолженность по кредиту;

- 69175,52 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 18000,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

- 2 500 руб. - штраф (фиксированная часть);

- 7500,97 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании частично признал заявленные исковые требования в части задолженности по кредиту, и процентов за пользование денежными средствами.

Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченной задолженности и части процентов за пользование денежными средствами.

Однако, ответчиком в письменных возражениях было заявлено ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки, комиссии и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных на нее процентов, неустойки, характер нарушения условий договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка по процентам за пользование кредитом, сумма комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа, а так же штраф являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

Учитывая явную несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, а так же то обстоятельство, что в настоящее время у ответчика отсутствует постоянное место работы, наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, которого она воспитывает одна.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что следует снизить неустойку и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20 000 руб., комиссию на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 3 000 руб., штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в общей сумме 86843,88 рублей, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2805,32 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 333 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Бинбанк Кредитные карты» к Величко ФИО2 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Величко ФИО2 в пользу АО «Бинбанк Кредитные карты» сумму задолженности по кредиту в размере 62843 (Шестьдесят две тысячи восемьсот сорок три) рубля 88 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа в размере 3000 рублей, штраф в размере 1000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805 (Две тысячи восемьсот пять) рублей 32 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А.Ключникова