Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2023 от 07.09.2023

№12-202/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 27.09.2023

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапаева С.В. на постановление ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Тухватшина Р.Т. от 15.01.2023г. № в отношении Лапаева С.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и решение должностного лица от 26.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Тухватшина Р.Т. № Лапаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением от 26.03.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре постановление ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Тухватшина Р.Т. № оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, Лапаев С.В. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование решения, отменить указанное постановление и решение, производство по делу отменить, ссылаясь на то, что его автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № находился в специально оборудованном кармане, предназначенном для стоянки автомобилей. Просит отменить постановление № от 15.01.2023 г. и решение от 26.01.2023.

Лапаев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела отложить. Принимая во внимание, что Ляпаевым С. В. не представлены документы в подтверждение уважительности неявки в судебное заседание, оснований для отложения дела не имеется.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был установлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворения судом.

Принимая во внимание, что причины пропуска срока Лапаевым С. В. на оспаривание постановления и решения являются уважительными, указанный срок подлежит восстановлению.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что 15.01.2023 в 20 часов 05 минут старшим инспектором 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Муллагильдиным И.Г. возбуждено административное производство за нарушение требований п. 3.27 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства.

15.01.2023 ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Тухватшиным Р.Т. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении и вынесено постановление № по делу об административном правонарушении за нарушение требований п. 3.27 ПДД РФ административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Также в материалах административного дела имеется видеозапись, подтверждающая совершение Лапаевым С.В. административного правонарушения, а именно факт парковки автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № вблизи д. 33 по ул. Чкалова, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.01.2023 в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес>, водитель Лапаев С.В. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является Лапаева М.В., нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 ПДД, запрещающим остановку или стоянку, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лапаева С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из Правил дорожного движения, зона действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется до ближайшего перекрестка, при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта.

Знак 3.27 «Остановка запрещена», распространяет свое действие на ту сторону дороги, на которой установлен, включая обочины, местные уширения проезжей части дороги, тротуары. Важно, действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий, а так же в местах пересечения с другими второстепенными дорогами, если не установлены соответствующие дорожные знаки.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Помимо вышеуказанного согласно п. 1.2 ПДД РФ следует, что «Парковка (парковочное место)» специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту, либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств. Парковочное место обозначается дорожным знаком 6.4 «Парковка». На рассматриваемом участке улично-дорожной сети, дорожный знак «Парковка (парковочное место)» отсутствует.

Материалами дела установлено, что автомобиль находился в зоне действия установленных запрещающих знаков 3.27, что подтверждается также видеозаписью.

Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, видеозапись, просмотренная в судебном заседании, позволяют сделать вывод об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, а также о его действиях, которые привели к нарушению п. 1.3 Правил дорожного движения, и являются достаточными для установления вины Лапаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление о назначении Лапаеву С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что постановление ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Тухватшина Р.Т. от 15.01.2023г. № в отношении Лапаева С.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ является законным и обоснованным, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре на постановление ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Тухватшина Р.Т. № оставленное без изменения, также является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности Лапаева С.В. не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

Доводы Лапаева С.В. о том, что автомобиль находился в специальном кармане для стоянки автомобилей, который был оборудован в 2001 году, суд находит не состоятельными.

В соответствии с о ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильной дорогой признается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Также законом предусмотрено, что элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса;

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Лапаева С.В. был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что также подтверждает и просмотренное видео в судебном заседании. Карман, в котором был припаркован автомобиль Лапаева С.В. также является элементом дороги. Каких-либо дорожных знаком либо разметки, разрешающих осуществления парковки либо остановки в данной части дороги, не установлено.

Место, в котором Лапаевым С.В. был размещен автомобиль, являясь частью автомобильной дороги, специально не обозначено, следовательно, не могло быть определено водителем как "парковочное место", свободное от действия установленного на дороге знака 3.27 "остановка запрещена". Техническое уширение проезжей части дороги (заездной карман) служит целям повышения пропускной способности дороги (статья 11 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и ошибочно воспринято в качестве места, предназначенного для парковки транспортных средств.

Требования Лапаева С. В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.01.2023 ░. № ░ ░░░░░░░ ░░ 26.03.2023 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.01.2023 ░. №, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ 26.03.2023 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:               ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░