Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2015 ~ М-6529/2014 от 29.01.2015

Дело № 2-2264/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Смирнову А8, Смирновой А9, Седусову А10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее ОАО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 627399,28 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 9474 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № У от 00.00.0000 года Смирнову С.В. был выдан кредит в размере 600000 рублей сроком до 00.00.0000 года с уплатой 16,5 % годовых под поручительство Смирновой О.Н., Седусова С.Г. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако Смирнов С.В. неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей по возврату суммы кредита. По состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженность ответчика по кредиту составила 627399,28 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размер 593370,39 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18993,53 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 1966, 82 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 9941,13 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3127,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца Дроздов И.И. (по доверенности) не явился, был извещен, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики Смирнов С.В., Седусов С.Г. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления.

Ответчик Смирнова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства (регистрации) по адресу: Х Х Согласно почтовому уведомлению, ответчик за получением письма не явилась, почтовое извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. По изложенным выше основаниям, уведомление ответчика суд признает надлежащим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между ОАО «Газпромбанк» с одной стороны и Смирновым А11 с другой стороны был заключен кредитный договор на потребительские цели № У на сумму 600 000 рублей сроком до 00.00.0000 года с уплатой 16,5 % годовых, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п.2.3.1 кредитного договора № КУ от 00.00.0000 года Смирнов С.В. обязался уплачивать банку 16,5 % процентов годовых. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно не позднее 4 числа каждого текущего календарного месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора № КУ от 00.00.0000 года ответчик Смирнов С.В. 00.00.0000 года в полном объеме получил сумму кредита в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженность ответчика по кредиту составила 627399,28 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размер 593370,39 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18993,53 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 1 966,82 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 9 941,13 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 127, 41 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

00.00.0000 года между истцом и ответчиками Смирновой А12 и Седусовым А13 были заключены договоры поручительства № У и № У согласно которых ответчики обязались перед истцом за исполнение Смирновым С.В. всех обязательств по кредитному договору № У от 25 сентября 2013 года и согласились отвечать за него солидарно со Смирновым С.Г. (п.п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3), что подтверждается представленной копией указанного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ОАО «Газпромбанк» с ответчиков Смирнова А14, Смирновой А15, Седусова А16 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 627399, 28 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 9 474 рублей, то есть по 3158 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А17, Смирновой А18, Седусова А19 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 627399 (шестьсот двадцать семь тысяч триста девяносто девять) рублей 28 копеек.

Взыскать со Смирнова А20, Смирновой А21, Седусова А22 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 474 (девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля, то есть по 3158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: