Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2017 (2-2846/2016;) ~ М-2531/2016 от 15.12.2016

№2-269/2017 (2-2846/2016;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года                                                                            гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» к Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» С.В. Иванова (полномочия на основании доверенности) обралась в суд с иском к ответчику Петрову В.В. и просила взыскать задолженность по кредитному договору в размере 428 710 рублей 53 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества квартиры в размере 1 270 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 487 рублей 53 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Петровым В.В. и АКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 12,5 процентов годовых. В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира. Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена одновременно с государственной регистрацией права собственности ответчика на квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Права АКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) как первоначального залогодержателя и кредитора удостоверены закладной (Приложение №) составленной сторонами в соответствии с условиями кредитного договора п. 1.6. ДД.ММ.ГГГГ ИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) передал права по закладной АК «Национальный Резервный Банк» (ОАО). ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НРБанк» (ОАО) и Истцом – ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору, согласно условиям которого истец приобрел Закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в совокупности, в том числе правом требования к Ответчику по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также права, обеспечивающие исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору (п.1.1 Договора). В связи с переходом прав по закладной от АКБ «НРБанк» (ОАО) к истцу, ответчику было направлено письменное уведомление о смене залогодержателя от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3.6 Кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячно аннуитетные платежи в размере 7423 рублей 62 копейки. Ответчик с 27.12.2012 года не производил оплаты по кредитному договору. Ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, процентов и пени (письмо исх. № от 10.06.2013 года), которое им не исполнено. Задолженность ответчика составила 428 710 рублей 53 копейки, в том числе размер невозвращенного основного долга 171 179,26 рублей, неуплаченные проценты 96 564,53 рубля, пени 160 966,74 рублей. Ссылаясь на положения ст. 309,310, 350, 811 ГК РФ, а также ст. 50, 56 Закона «Об ипотеке» заявлены вышеуказанные требования.

Представитель истца Иванова С.В. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем адресовала суду письменное заявление.

Ответчик Петров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу согласно сведениям адресного бюро. Направленные ответчику органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Петровым В.В. и АКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 12,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры.

Согласно п. 3.3.6 Кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячно аннуитетные платежи в размере 7423 рублей 62 копейки.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была приобретена вышеуказанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру расположенную по адресу: <адрес> а также обременение права: ипотека в силу закона (свидетельство о государственном регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) передал права по закладной АКБ «Национальный Резервный Банк» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НРБанк» (ОАО) и Истцом – ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору.

Согласно условиям договора уступки прав требования истец приобрел Закладную со всеми удостоверяемыми ею правами в совокупности, в том числе правом требования к Ответчику по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также права, обеспечивающие исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору (п.1.1 Договора).

07.02.2013 года в связи с переходом прав по закладной от АКБ «НРБанк» (ОАО) к истцу, ответчику было направлено письменное уведомление о смене залогодержателя.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 07 ноября 2016 года задолженность ответчика составила 428 710 рублей 53 копейки, в том числе размер невозвращенного основного долга 171 179,26 рублей, неуплаченные проценты 96 564,53 рубля, пени 160 966,74 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, а также надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлены приведенные письменные доказательства, которые исследованные в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд соглашается в приведенным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, включая суммы основного долга, процентов и неустойки.

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно выписке по счёту и расчета задолженности следует, что с 27.12.2012 года ответчиком платежи не вносились.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Взыскание на заложенное имущество, как предусматривает ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 50, 56 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.06.1998 года № 102-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такового имущества определенной в отчете оценщика.

Истцом определена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно отчета об оценке № ООО «Кейгруп» в размере 1 587 600 рублей.

80 % от 1 587 600 рублей =1 270 080 рублей.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 487 рублей 53 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2016 года N660 и от 22.032016 года № 148, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Петрова В.В. в пользу ООО «Гроннер Бридж Лигал Сервисез» сумму задолженности в размере 428 710 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 487 рублей 53 копейки, а всего 442 198 (четыреста сорок два тысячи сто девяносто восемь) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 270 080 (один миллион двести семьдесят тысяч восемьдесят) рублей.

Мотивированное решение изготовить 03 февраля 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                    Т.В. Подъявилова