Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5618/2017 от 13.06.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-5618/2017

г. Тюмень                                

25 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я. Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ответчика ФИО2., её представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) к Валишевой Эльвире Альбертовне, Мамедову Ариф Гейдар оглы о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав основания:

между истцом и ответчиками (Заемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 18.03.2019 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

    Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 2 800 000 руб.

Свои обязательства по выдаче Заемщикам кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Заемщики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют.

По состоянию на 20.03.2017 г. общая сумма задолженности составляет 1 491 983 руб. 86 коп. (в том числе: основной долг в размере 1 330 354 руб. 95 коп., проценты в размере 45 249 руб. 01 коп., штрафы на просроченный основной долг 49 342 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 67 037 руб. 36 коп.).

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 800 000 рублей; взыскать расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик Валишина Э.А. и её представитель пояснили, что заёмные денежные средства были получены для ответчика Мамедова А.Г.о., стоимость предмета залога превышает сумму задолженности, расчет задолженности отсутствует.

Ответчик Мамедов А.Г.о. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно по адресу регистрации. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представили. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, суд считает ответчика Мамедова А.Г.о. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком Валишевой Э.А., что между КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) и ответчиками (Заемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 18.03.2019 г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог принадлежащей ответчику Валишевой Э.А. квартиры <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по выдаче Заемщикам кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют.

По состоянию на 20.03.2017 г. общая сумма задолженности составляет 1 491 983 руб. 86 коп. (в том числе: основной долг в размере 1 330 354 руб. 95 коп., проценты в размере 45 249 руб. 01 коп., штрафы на просроченный основной долг 49 342 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 67 037 руб. 36 коп.).

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, договором ипотеки, выпиской по счету, выпиской из ЕГРП.

Направленные банком требования о погашении суммы задолженности ответчиками не исполнены.

Согласно п. 1.4 договора ипотеки, залоговая стоимость квартиры (начальная продажная цена) составляет 2 800 000 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд с достоверностью установил тот факт, что заемщики, получив кредит, не выполняют своих обязательств по его возврату, что не оспаривается сторонами.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 п. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Расчёт задолженности по договору, произведенный истцом принимается судом, поскольку произведен он арифметически верно, подтверждается выпиской по счету, ответчиками доказательств в его опровержение и иных расчетов не предоставлено.

В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности.

Кроме того, исходя из всех обстоятельств дела, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не установлено, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Доводы ответчика о превышении стоимости предмета залога относительно суммы задолженности отклоняются судом, поскольку это обстоятельство препятствием для обращения взыскания на предмет залога не является, обращение взыскания на долю в праве на предмет залога в данном случае законом не предусмотрено.

Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 2 800 000 руб., данная стоимость предмета залога не оспаривается сторонами, следовательно установление начальной продажной цены предмета залога в согласованном сторонами размере соответствует требованиям закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 6, 9, 10, 12, 55-57, 59, 60, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Валишевой Эльвиры Альбертовны, Мамедова Арифа Гейдар оглы в пользу КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 20.03.2017 г. в размере 1 491 983 руб. 86 коп. (в том числе: основной долг в размере 1 330 354 руб. 95 коп., проценты в размере 45 249 руб. 01 коп., штрафы на просроченный основной долг 49 342 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков оплаты процентов – 67 037 руб. 36 коп.); судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 660 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога:

квартира, общая площадь 66 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Определить начальную продажную цену при продаже с публичных торгов предмета залога в размере 2 800 000 руб.

Взыскать с Валишевой Эльвиры Альбертовны в пользу КБ «СТРОЙЛЕСБАНК» (ООО) судебные расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2017 года.

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 5618/2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова