Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2014 ~ М-258/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-326/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,

с участием прокурора Храмцовой Е.Л.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сортавальский» об установлении административного надзора в отношении Друзика С.В.,

установил:

МО МВД России «Сортавальский» обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что Друзик С.В., <Дата обезличена> года рождения <Дата обезличена> был осужден <Данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного <Данные изъяты> УК РФ (с учетом постановлении <Данные изъяты> от <Дата обезличена>), освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <Дата обезличена>. При его освобождении решением <Данные изъяты> в отношении Друзик С.В. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть, до <Дата обезличена> с возложением обязанности явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением <Данные изъяты> от <Дата обезличена> в отношении Друзик С.В. установлены дополнительные административные ограничения в рамках установленного административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 до 06:00. Однако Друзик С.В. продолжает совершать административные правонарушения, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года включительно он совершил четыре административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, а также два административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ. То есть, Друзик С.В. на путь исправления не встал, допускает административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, характеризуется с отрицательной стороны.

Заявитель ссылается на ст.ст. 3, 4, 5, 13 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и просит установить дополнительные административные ограничения в рамках установленного административного надзора в виде еще одной обязательной явки, а всего три обязательных явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя Комок Ю.С., действующая на основании доверенности, заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что установление дополнительных ограничений в отношении Друзика С.В. преследует целью предупреждение совершения указанным лицом преступлений и правонарушений, учитывая, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за мелкие хищения, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в ночное время. Также пояснила, что в <Дата обезличена> года Друзик С.В. еще трижды был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначался административный арест.

Заинтересованное лицо Друзик С.В. в судебном заседании пояснил, что возражений по заявлению не имеет, пояснил, что фактически проживает по адресу <Адрес обезличен> работает неофициально, факты неоднократного привлечения к административной ответственности не отрицал.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что Друзик С.В., <Дата обезличена> года рождения был осужден <Дата обезличена> <Данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного <Данные изъяты> УК РФ (с учетом постановлении <Данные изъяты> от <Дата обезличена>), освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания <Дата обезличена>. При его освобождении решением <Данные изъяты> в отношении Друзик С.В. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть, до <Дата обезличена> с возложением обязанности явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением <Данные изъяты> от <Дата обезличена> в отношении Друзик С.В. установлены дополнительные административные ограничения в рамках установленного административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 до 06:00.

Из материалов дела следует, что после отбытия наказания, а также после принятия решения об установлении административного надзора, а также после установления <Данные изъяты> дополнительных административных ограничений Друзик С.В. продолжает совершать административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Из характеристики МО МВД России «Сортавальский» следует, что Друзик С.В. регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживает по адресу <Адрес обезличен>, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, что также усматривается из тех административных правонарушений, за которые он привлекался к административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как уже было указано выше, Друзик С.В. <Дата обезличена> привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ, <Дата обезличена> по ст. 20.21 КоАП РФ, <Дата обезличена> по ст. 20.21 КоАП РФ, <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, <Дата обезличена> по ст. 20.21 КоАП РФ, <Дата обезличена> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, Друзик С.В. трижды привлечен к административной ответственности в <Дата обезличена> года по ст. 20.21 КоАП РФ (<Дата обезличена>), то есть после установления дополнительных административных ограничений Друзик С.В. совершал административные правонарушения против порядка управления (по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), а также правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ. При этом, правонарушения носили постоянный характер, имели место в период установленного административного надзора.

Согласно положениям п.п. 5 п. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации могут устанавливаться от одного до четырех раз в месяц. В соответствии с п. 3 данной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, принимая во внимание сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, учитывая, что за период времени после установления дополнительных административных ограничений Друзик С.В. 9 раз привлекался к административной ответственности, его судимость не погашена, суд полагает, что требование заявителя относительно установления дополнительного административного ограничения в отношении Друзика С.В. в виде еще одной обязательной явки, а всего установления трех обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является законным и обоснованным, поскольку указанное будет способствовать предупреждению совершения преступлений и иных правонарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление МО МВД России «Сортавальский» основано на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Дополнительно к установленным решением <Данные изъяты> от <Дата обезличена> и решением <Данные изъяты> от <Дата обезличена> административным ограничениям на тот же срок установить Друзику С.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженцу г<Данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеет, проживающему по адресу: <Адрес обезличен>, одну обязательную явку в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, всего три обязательных явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.И. Муковкина

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2014.

Копия верна: судья