Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2017 от 09.03.2017

Дело №12-76/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2017 года                            г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

при секретаре                 Кузнецовой Н.В.

с участием Кибардиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кибардиной <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от 20 февраля 2017 года Кибардина Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Кибардина Т.П. обратилась с жалобой в Сарапульский городской суд УР. В жалобе указала, что с постановлением не согласна, поскольку при совершении обгона помех другим участникам дорожного движения не создавала, дорожных знаков либо разметки, свидетельствующих о запрете совершения данного маневра на указанном участке дороги не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кибардина Т.П. поддержала доводы жалобы по изложенные в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения Кибардиной Т.П., исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2016 года Кибардина Т.П. 22 ноября 2016 года в 08.47 часов на 15 км автодороги Ижевск-Сарапул, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/номер <данные изъяты>, совершила обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года, чем нарушила требования п.1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 3.20.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.4 Правил установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.

По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения. Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Повторный выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о наличии в действиях Кибардиной Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД; схематическим пояснением к рапорту; видеозаписью правонарушения; постановлением от 23 января 2016 года, согласно которому Кибардина Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (вступило в законную силу 09 февраля 2016 года); карточкой правонарушений; схемой организации движения с дислокацией дорожных знаков и разметки на участке с 13 по 16 км автодороги Ижевск-Сарапул по состоянию на 22 ноября 2016 года; а также пояснениями самой Кибардиной Т.П., не оспаривающей факт обгона.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Кибардиной Т.П., и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы Кибардиной Т.П. несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, положенных в основу состоявшегося судебного решения.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение исследованные материалы дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленного законом порядка.

Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

При определении размера наказания, мирового судьи обоснованно приняты во внимание степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность Кибардиной Т.П., смягчающие и отягчающие обстоятельств.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула УР от 20 февраля 2017 года оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда                                Голубев В.Ю.