Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2013 (2-3011/2012;) ~ М-2750/2012 от 12.10.2012

        Дело № 2-460/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                    18 февраля 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Ивановой Л.В.

при секретаре                            Петухове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7» ГУФСИН России по Красноярскому краю ( далее ИК-7) о признании увольнения незаконным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать свое увольнение незаконным, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 48800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 тыс. рублей. Требования мотивированы следующим. Во время отбывания наказания в ИК-7 ФИО1 приказом от 01.08.2011г. был трудоустроен подсобным рабочим с повременной оплатой труда по 2-му разряду. Часовые тарифные ставки для расчета сдельных расценок были рассчитаны из должностных окладов и составили 4611 рублей. Приказом начальника ФКУ ИК-7 от 13.12.2011г. ФИО1 был уволен, и переведен для обучения по профессии «пожарный» в ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Уволив истца с работы, ответчик лишил ФИО1 возможности погашения ущерба, взысканного с него по приговору суда, по которому ФИО1 отбывает наказание, лишили возможности помещать магазин и приобретать товары первой необходимости, т.к. заработная плата была единственным источником дохода истца. Кроме того, переводом ФИО1 из ИК-7 в ЛИУ-35 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, его поставили под угрозу заражения туберкулезом легких, которым истец ранее болел, т.к. данное учреждение является учреждением для отбывания наказания осужденных с диагнозом «туберкулез легких». Исходя из вышеизложенного, он просит признать свое увольнение незаконным, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 48800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 тыс. рублей.

30.11.2012г. истец ФИО1 представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что ответчик не имел права увольнять его с оплачиваемой работы, поскольку с него подлежали взысканию обязательные сборы в доход государства.

В судебное заседание ФИО1 с места отбывания наказания не доставлялся, согласно расписке 08 февраля 2013 года он уведомлен о месте и времени судебного разбирательства с разъяснением его процессуальных прав. Из заявления истца от 26.11.2012г. следует, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Неявка истца в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска, поскольку с учетом существа иска суд считает возможным рассмотреть дело без перемещения истца из колонии в суд по месту рассмотрения дела.

Представитель ответчика ИК-7 ФИО3 в зал суда не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения иска ФИО1, ссылаясь на пропуск установленного законом срока исковой давности, который равен 3 месяцам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены.

Права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ.

Глава 14 УИК РФ предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

В силу действующего законодательства, при привлечении осужденных к труду они не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по обязательному привлечению к труду трудовыми отношениями, применительно к Трудовому кодексу, не являются. Труд осужденных является обособленной, принудительной мерой исправления. Заключение трудового договора при выполнении осужденным определенной работы не требуется.

Судом установлено, что ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК_7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, приказом начальника учреждения от 01.08.2011 года №105 привлекался к труду с 01.08.2011 года с повременной оплатой труда. Прекращено трудовое использование с 13.12.2011 года приказом начальника колонии от 13.12.2011 года №176.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Истец утверждал, что он был незаконно уволен с должности подсобного рабочего, так как имел удержания по исполнительному листу, тем самым лишен возможности погашать иск, а также лишился возможности посещать магазин.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, каких-либо доказательств незаконного увольнения истец не предоставил.

Из приказа начальника учреждения от 13.12.2011 года №176 следует, что прекращено трудовое использование ФИО1 с 13.12.2011 года

В соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Основанием для поступления на работу осужденных является приказ о зачислении его на должность. Основанием для увольнения с работы является приказ об отчислении с должности.

Все указанные приказы администрацией исправительного учреждения издавались, следовательно, увольнение истца было произведено с соблюдением процедуры и по усмотрению администрации исправительного учреждения.

Кроме того, согласно ст. 256 ГПК Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, однако в силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приказом начальника ФКУ ИК-7 № 176-ос от 13.12.2011г. ФИО1 уволен с должности подсобного рабочего с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска в период с 01.08.2011г. по 13.12.2011г. в количестве 4 рабочих дней.

Как видно из искового заявления истец узнал о своем нарушенном праве 13.12.2011 года.

Осужденным ФИО1 исковое заявление о признании увольнения незаконным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате увольнения подано 12.10.2012г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

С момента увольнения и на момент обращения с иском в суд 12.10.2012 года, прошло более 3 месяцев, то есть истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока ФИО1 суду также не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 256 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7» ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате увольнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда вынесено 01 марта 2013 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                         Л.В.Иванова