Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2620/2020 ~ М-1987/2020 от 05.08.2020

Производство № 2-2620/2020

УИД 67RS0003-01-2020-003998-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)         Самошенковой Е.А.,

с участием помощника прокурора        Караваевой Е.А.,

при секретаре                 Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой ФИО1 к Матвеевой ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Коршуновой ФИО3, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова В.М. обратилась в суд с иском к Матвеевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Коршуновой Е.А., о снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником комнаты, площадью 23,1 кв.м., расположенной в квартире <адрес>, в которой также проживает и зарегистрирован её сын – Коршунов А.А., ранее состоявший в браке с Матвеевой Е.В. В названной комнате, с её согласия, в качестве члена семьи с рождения (07.03.2006) была зарегистрирована её внучка Коршунова Е.А., которая в связи с прекращением брачных отношений Коршунова А.А. и Матвеевой Е.В. перестала быть членом её семьи, в спорном жилом помещении не проживает. Просит суд признать Коршунову Е.А. утратившей право пользования комнатой, площадью 23,1 кв. м. в квартире <адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Коршунова В.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, ранее в судебном заседании пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация внучки нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Архангельский С.В. доводы иска полностью поддержал.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее заявленные требования не признала, указав, что её дочь не проживает в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений, сложившихся в период брака с Коршуновым А.А. между ней и Коршуновой В.М. Имеет в собственности аналогичную комнату, приобретенную за счет материнского капитала, Поскольку иного жилья, в котором может быть зарегистрирован ребенок, у неё не имеется, а в настоящее время Коршунова Е.А. зарегистрирована по месту жительства своего отца, просила в удовлетворении требований отказать.

Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив заключение, согласно которому удовлетворение заявленных требований нарушит законные права и интересы несовершеннолетней Коршуновой Е.А., в связи с чем, в удовлетворении таковых просит отказать.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Коршунова В.М. является собственником комнаты, площадью 23,1 кв.м., расположенной в квартире № на 5 этаже жилого дома <адрес> (л.д. 7).

Согласно представленной справке <данные изъяты> от 16.07.2020 в спорном жилом помещении помимо Коршуновой В.М. зарегистрирован ее сын Коршунов А.А. и внучка Коршунова Е.А. (л.д. 8).

Брак между Коршуновым А.А. и Коршуновой (Матвеевой) Е.В. расторгнут 11.08.2016, после расторжения брака Коршунова Е.А. проживает с матерью.

Истец Коршунова В.М. ранее в судебном заседании пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация внучки нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Как следует из пояснений ответчика Матвеевой Е.В., которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, в комнате, расположенной в квартире № на 5 этаже жилого дома <адрес> она с дочерью проживала до достижения последней восьми лет, впоследствии Коршунова В.М. потребовала освободить комнату. В настоящее время её (ответчика) материальное положение не позволяет ей обеспечить Коршунову Е.А. иным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и спорными по делу не являлись.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Согласно преамбуле Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (далее - СК РФ) ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

На основании ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает безусловное право на вселение (а следовательно, и регистрацию) несовершеннолетнего в квартиру, где зарегистрированы один или оба из его родителей. В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. В отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан, такое правило ЖК РФ не предусмотрено. Однако Верховный Суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

По смыслу указанных норм права дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, поскольку несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовывать право на вселение.

При этом семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем.

При разрешении спора суд учитывает, что несовершеннолетняя Коршунова Е.А. с согласия истца вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения, по месту жительства своего отца. В настоящее время Коршунова Е.А. в спорном жилом помещении не проживает ввиду конфликтных отношений старших членов семьи, что не являлось по делу спорным обстоятельством.

При этом права несовершеннолетнего ребенка, лишенного в силу возраста возможности самостоятельно реализовывать и защищать свои права, независимо от указанного факта подлежат охране, в связи с чем, в целях защиты жилищных прав несовершеннолетней оснований для признания Коршуновой Е.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное в совокупности с приведенными нормами права и актами их толкования, суд приходит к выводу о том, что признание Коршуновой Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением с прекращением ее жилищных прав при изложенных обстоятельствах будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетней.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коршуновой ФИО1 к Матвеевой ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Коршуновой ФИО3 о снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья              Е.А. Самошенкова