Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2014 (2-4977/2013;) ~ М-4980/2013 от 01.11.2013

2-382/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года               г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Малащенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Алексеев С.В. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, сославшись на нарушение ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Смоленской области в период нахождения в изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. его прав и причинение в связи с этим морального вреда, оцененного в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания (нарушение нормы жилой площади на одного осужденного, отсутствие необходимой освещенности, необходимого питания, санитарно-гигиенических условий и должного материально–бытового обеспечения).

Алексеев С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя разъяснялось (л.д.1).

Представитель ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Смоленской области Егоренкова К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на то, что технические характеристики камер, где содержался истец, соответствовали предъявляемым требованиям, демонтаж металлических щитов проведен в ДД.ММ.ГГГГ; камеры учреждения подвергаются плановой дератизации и дезинсекции 1 раз в неделю. Перелимит в камерах ничем не подтвержден, поскольку книги количественной проверки за ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в установленном порядке. Материально-бытовое обеспечение осуществлялось в соответствии с действующими нормами. Истец содержался в условиях, необходимых для его нормальной жизнедеятельности.

Представитель УФСИН России по Смоленской области Ботвинова Н.В. исковые требования не признала, поддержав доводы ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Смоленской области.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области Бутерус Е.А. исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Алексеева С.В. денежной компенсации морального вреда и на пропуск срока исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998г. №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 3 названной Конвенции гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст.3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях №663 C (XXIV) от 31 июля 1957г. и №2076 (LXII) от 13 мая 1977г., предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п.10).

В силу ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Алексеев С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №.

По утверждению истца, в период пребывания его в указанных камерах имели место случаи содержания в них осужденных, количество которых превышало количество имеющихся в камерах спальных мест. Тем самым, санитарная площадь упомянутых камер, в которых содержался Алексеев С.В. была меньше установленной законом нормы в 4 кв.м.

Соответственно, пребывая в указанных камерах, истец фактически не был обеспечен отдельным спальным местом, поскольку заключенные, включая Алексеева, были вынуждены делить спальные места и отдыхать по очереди.

В ходе судебного разбирательства ответчиками данные доводы истца, добросовестность которого в силу положений п.3 ст.10 ГК РФ предполагается, не опровергнуты в связи с уничтожением по причине истечения пятилетнего срока хранения соответствующих документов о покамерном размещении лиц.

При этом, уничтожение контрольной документации покамерного учета по причине истечения срока давности не относится к числу факторов, освобождающих ответчиков от доказывания правомерности занятой правовой позиции.

Не оспорено представителем ФКУ «Следственный изолятор №1» и то обстоятельство, на которое указывает Алексеев, что при входе в ту часть камер, где находится туалет, отсутствовала перегородка, что, очевидно, вынуждало истца пользоваться санузлом на виду у других заключенных. Кроме того, на отсутствие должной приватности при пользовании туалетом, указывает и то, что площадь камер, отведенную под санузел, возможно было просматривать сотрудникам изолятора через смотровое отверстие в двери.

Кроме того, согласно представленной ответчиком справке, демонтаж металлических щитов и полос с окон всех камер учреждения был произведен в соответствии с указанием ГУИН Минюста России от 07.06.2001г. №18/6/2-363 в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает доводы истца о том, что практически весь период его содержания в ФКУ СИЗО-1 окна были закрыты металлическими щитами, препятствующими попаданию в камеру дневного света и свежего воздуха.

При таком положении, суд находит доказанным факт содержания Алексеева С.В. в камерах, в условиях не приемлемых с позиции ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство неполноценности, которое заставляет его ощущать себя униженными и оскорбленным. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав Алексеева С.В. были основаны на измеримых интересах безопасности.

Европейский Суд в своих решениях неоднократно указывая, что недостаток личного пространства, отводимого заключенным, является столь заметным, что это само по себе позволяет сделать вывод о нарушении ст.3 Конвенции (Постановления Европейского Суда по делу «Лабзов против Российской Федерации» от 16 июня 2005г., по делу «Новоселов против Российской Федерации» от 2 июня 2005г.), отмечал, что независимо от причин переполненности камер, обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, лежит на властях государства, несмотря на финансовые или материально-технические трудности (Постановления Европейского Суда по делам «Мамедова против Российской Федерации» (Mamedova v. Russia) от 1 июня 2006г., «Андрей Фролов против Российской Федерации» от 29 марта 2007г.). При этом обязанность создания надлежащих условий содержания заключенных принята и подтверждена властями РФ, в том числе в многочисленных ответах Европейскому Суду по правам человека.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Алексеева С.В., а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что ФКУ «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области финансируется из федерального бюджета по линии ФСИН России через его территориальный орган УФСИН России по Смоленской области (ст.8 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ), исходя из прецедентной практики Европейского Суда по аналогичным спорам (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»), суд применительно к правилам ст.ст.151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также длительности содержания Алексеева С.В. в указанных выше условиях, равным <данные изъяты> руб.

При этом, ссылки представителей ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Смоленской области и Министерства финансов РФ на пропуск Алексеевым С.В. установленного законом срока обращения в суд признаются судом несостоятельными, поскольку заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ (ст.150 ГК РФ), в связи с чем, на это требование в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Что касается доводов истца об антисанитарных условиях содержания в камерах, отсутствии должного медицинского, материально–бытового обеспечения, неудовлетворительном техническом состоянии камер, то они проверялись в ходе судебного разбирательства, однако своего объективного подтверждения не нашли.

Из представленных документов следует, что при поступлении в изолятор производится первичный осмотр. Согласно медицинской справке врача-терапевта ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., Алексеев С.В. какими-либо хроническими заболеваниями не страдает. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов санитарная обработка осуществлялась один раз в неделю продолжительностью не менее <данные изъяты> минут. После помывки в душе еженедельно осуществлялась смена постельного белья. Банно-прачечный комплекс находится на режимной территории, тем самым права истца на принятие душа и смену белья не нарушались. В соответствии с п.43 Приказа Министерства юстиции РФ от 12.05.2000г. №148 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавались в том числе, мыло хозяйтсвенное и бумага для гигиенических целей.

Учреждение ежегодно заключает договора с Государственным учреждением «<данные изъяты>», и камеры учреждения подвергаются плановой дератизации и дезинсекции 1 раз в неделю. Кроме того, при приеме корпусного отделения присутствует фельдшер или при его отсутствии врач, который производит осмотр подследственных, опрос, выявляет больных. При выявлении случаев заболевания чесоткой больных и контактных лиц помещают в карантинную камеру. После проведения необходимого лечения больных и наблюдения контактных в течение <данные изъяты> дней матрас, постельное и нательное белье обрабатываются в дезинфекционной камере, о чем делаются соответствующие записи в журнале.

Вместе с тем, документов, свидетельствующих о техническом состоянии камер, в которых содержался истец в указанный период времени, а также о его материально-бытовом обеспечении не сохранилось, поскольку со времени нахождения Алексеева С.В. в изоляторе прошло более 12 лет, притом, что срок хранения соответствующих документов составляет не более пяти лет.

Также суд отмечает бездоказательность и других доводов иска о нарушении прав истца, выразившихся в некачественном питании и сокращенном времени прогулки.

Согласно п. 46 Приказа Минюста РФ от 12.05.2000г. №148 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ» осужденный Алексеев С.В. обеспечивался трехразовым горячим питанием по установленным нормам, определяемым Правительством РФ.

В соответствии с требованиями ФЗ №103 от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» Алексееву С.В. предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска в части денежной компенсации морального вреда за подобного рода, имевшие, по мнению Алексеева С.В., нарушения, у суда в силу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алексеева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алексеева С.В. <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2014г.