Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2017 ~ М-1948/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-1967

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» – Мавриной Л.А. (доверенность № ... от ... г. в деле), ответчика Куликовой А.А., представителя ответчиков Рагулиной И.Н., Куликова Е.Н. – адвоката Дорониной О.М., назначенной судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер № ... от ... г. в деле)

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» к Куликовой Александре Александровне, Рагулиной Ирине Николаевне, Куликову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г. Тольятти» (далее – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти) обратилось в суд с иском к Куликовой А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., и коммунальные услуги, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на основании договора управления № ... от 01.04.2014 г., заключенного с ТСЖ «Поволжский-2», осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

Ответчик проживает в кв. ...., расположенной по вышеуказанному адресу, общей площадью 65 кв. м., жилой площадью 42,5 кв. м.

За период с 01.04.2014 г. по 29.02.2016 г. у ответчика перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 79459,57 рублей. На сумму задолженности начислены пени в размере 13096,77 рублей.

Несмотря на предупреждения о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, ответчик данную задолженность не погасила.

В результате неоплаты должником обязательных платежей за содержание жилья, коммунальные услуги и прочие услуги, управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию и нарушает права других собственников и нанимателей в многоквартирном доме, в связи с чем, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» и обратилось в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Маврина Л.А. поддержала иск, уточнила его в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что согласно выписке из поквартирной карточки в период с 01.04.2014 г. по 08.07.2014 г. в жилом помещении по ул. 60 Лет СССР, д. 11А кв. 21 г. Тольятти были зарегистрированы Рагулина И.Н. и Куликов Е.Н. Просила взыскать солидарно с Куликовой А.А., Рагулиной И.Н., Куликова Е.Н. задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 15699,56 рублей, пени в размере 3835,44 рублей, а всего – 19535 рублей за период с 01.04.2014 г. по 07.07.2014 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 781,40 рублей. Взыскать с Куликовой А.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 63760 рублей, пени 9261,33 рублей, а всего – 73021,33 рублей за период с 08.07.2014 г. по 29.02.2016 г., а также государственную пошлину в размере 2390,64 рублей.

Определением суда от 30.11.2017 г. Рагулина И.Н., Куликов Е.Н. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. ...).

Ответчик Куликова А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что в отношении нее неоднократно взыскивалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в судебном порядке. На исполнении у судебных приставов находилось 8 исполнительных производств, по которым она переплатила задолженность, в связи с чем не намерена нести оплату коммунальных платежей. Весной 2014 г. она (ответчик) обращалась в суд с иском к Куликову Е.Н., Рагулиной И.Н. о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по адресу: ..... Заочным решением суда от 28.04.2014 г. ее требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 01.07.2014 г. С августа 2014 г. она одна имеет регистрационный учет по спорному адресу. В апреле, мае, июне 2014 г. ее (ответчика) дочь Рагулина И.Н. не проживала по спорному адресу, ее комната была закрыта. Сын – Куликов Е.Н. в спорный период проживал вместе с ней в спорной квартире. Сведений о том, что дочь не проживала в квартире по ул. .... в спорный период она (ответчик) в управляющую компанию не предоставляла, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей не обращалась.

Представитель ответчиков Куликова Е.Н., Рагулиной И.Н., место жительства которых неизвестно, – адвокат Доронина О.М., назначенная судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признала иск, пояснив, что доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ответчики в спорный период времени, будучи зарегистрированными в жилом помещении по ул. ...., коммунальные услуги не оплачивали, не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Куликова А.А., Рагулина И.Н., Куликов Е.Н. в спорный период являлись сонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: ...., состояли в нем на регистрационном учете (л.д. ...).

Заочным решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.04.2014 г. удовлетворены исковые требования Куликовой А.А. к Куликову Е.Н., Рагулиной И.Н. о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по адресу: ..... Решение суда вступило в законную силу 01.07.2014 г. (л.д. ....).

Рагулина И.Н., Куликов Е.Н. сняты с регистрационного учета по спорному адресу 08.07.2014 г. по решению суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

За период с 01.04.2014 г. по 07.07.2014 г. у ответчиков Куликовой А.А., Рагулиной И.Н., Куликова Е.Н. перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 15699,56 рублей, пени в размере 3835,44 рублей, у ответчика Куликовой А.А. также за период с 08.07.2014 г. по 29.02.2016 г. в размере 63760 рублей, пени в размере 9261,33 рублей. Размер задолженности подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. ...).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Придя к выводу о том, что оплата жилища по адресу: .... за спорный период являлась обязанностью ответчиков Куликовой А.А., Рагулиной И.Н., Куликова Е.Н., суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков Куликовой А.А., Рагулиной И.Н., Куликова Е.Н. за период с 01.04.2014 г. по 07.07.2014 г.: за содержание – 4220,81 рублей, за текущий ремонт – 209,67 рублей, за холодную воду – 930,96 рублей, за водоотведение – 2528,27 рублей, за отопление – 4170,28 рублей, за теплоноситель – 585,28 рублей, за тепловую энергию для нужд ГВС – 3054,29 рублей, итого: 15699,56 рублей, пени – 3835,44 рублей.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Куликовой А.А. за период с 08.07.2014 г. по 29.02.2016 г.: за содержание – 26169,94 рублей, за текущий ремонт – 1415,32 рублей, за холодную воду – 847,56 рублей, за водоотведение – 2873,79 рублей, за отопление – 27617,10 рублей, за теплоноситель – 959,43 рублей, за тепловую энергию для нужд ГВС – 6406,60 рублей, за электроэнергию – 2529,74 рублей, итого: 63760 рублей, пени – 9261,33 рублей (л.д. ...).

Суд находит данный расчет задолженности верным, ответчиком Куликовой А.А. в обоснование своих требований контррасчета коммунальных платежей не представлено.

Факт наличия просрочки по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в судебном заседании подтвержден материалами дела, показаниями ответчика.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Текущая неустойка, т.е. санкция за каждый день просрочки, должна стимулировать должника к выполнению принятых на себя обязательств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательств по своевременной оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежит удовлетворению.

Суд не находит основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, ответчики не ходатайствовали об уменьшении размера неустойки.

Доводы ответчика Куликовой А.А. о том, что она считает неисполненным решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.06.2014 г. к ООО «Департамент ЖКХ» об обязании произвести перерасчет за коммунальные услуги за период с 12.03.2013 г. по день фактического подключения электроэнергии, с 04.09.2013 г. по день фактического подключения водоотведения, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, т.к. ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» правопреемником недействующего юридического лица ООО «Департамент ЖКХ» не является, доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению Куликовой А.А. не предъявлено и в материалах дела не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Куликовой А.А., Рагулиной И.Н., Куликова Е.Н. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2014 г. по 07.07.2014 г. в размере 15699,56 рублей, пени в размере 3835,44 рублей, в возврат государственной пошлины 781,40 рублей.

Взыскать с Куликовой А.А. в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 08.07.2014 г. по 29.02.2016 г. в размере 63760 рублей, пени в размере 9261,33 рублей, в возврат государственной пошлины 2195,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 25.12.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская