Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2015 от 15.06.2015

дело 12-201 /15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 июля 2015 года

Федеральный судья Щелковского городского суда <адрес> Александров А.П., в открытом судебном заседании с участием Чобану ФИО6, представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, рассмотрев жалобу Чобану В., на постановление мирового судьи 283 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Чобану В., которому по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 283 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Чобану В., по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, Чобану В. и его представитель подали жалобу, в которой сообщается, что с вынесенным постановлением Чобану В. согласиться не может, считает выводы мирового судьи неполными и недостаточными, своей вины Чобану В. не признал, дополнения по жалобе сообщит в суде.

В ходе судебного разбирательства Чобану В и его представитель подтвердили доводы жалобы в полном объеме. Чобану В. и его представитель сообщили, что считает действия сотрудников полиции незаконными, вопреки Административному регламенту МВД РФ, не было оснований для остановки транспортного средства, вне стационарного поста, все последующие требования являются незаконными. Сотрудниками ДПС был нарушен порядок освидетельствования, вопреки Постановлению Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Оснований для освидетельствования Чобану В. не имелось, однако Чобану В. выполнил требование сотрудников полиции. Освидетельствование проходило с нарушением инспектор ДПС не информировал водителя Чобану В. о состоянии технического устройства, наличия свидетельства о поверке. Фактически понятые при процедуре освидетельствования не присутствовали. Таким образом результаты освидетельствования сомнительны. Состав правонарушения отсутствует, дело подлежит прекращению.

Судом исследованы и изучены доводы Чобану В и его представителя, а также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Чобану В, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, л.д. 3,

-протокол об отстранении от управления транспортным средством Чобану В, л.д. 4,

-акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем, из которого следует, что у Чобану В. было установлено состояние опьянения, 0,650 мг/л содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе, погрешность измерений 0,048 мг/л выдыхаемого воздуха, дата последней поверки прибора <данные изъяты>, с калибровкой ДД.ММ.ГГГГ, номер прибора №, Чобану В с результатами освидетельствования на месте согласился, л.д. 5,6,

-карточка водителя Чобану В., установлены однородные правонарушения в течение года л.д. 7,

-копии меддокументов Чобану Н.Н. л.д. 18-19,

-объяснение инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что понятые присутствовали при освидетельствовании Чобану В. л.д. 35

-исследован, просмотрен в судебном заседании диск с видеозаписью, на котором зафиксировано освидетельствование Чобану В. прибором типа <данные изъяты> л.д.38

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 38-39,

Судом доводы жалобы Чобану В. исследованы в полном объеме, суд оценивает протокол об административном правонарушении, как составленный без процессуальных нарушений, по месту и времени составления протокол об административном правонарушении соответствует исследованным судом обстоятельствам, из объяснения Чобану В. следует, что он не отрицал употребление спиртного, после чего он ехал домой.

Судом в полном объеме проверена версия Чобану В. об отсутствии понятых на месте происшествия, однако их наличие подтверждается данными протокола, а также при просмотре видеозаписи видно, как должностное лицо ГИБДД предъявляет результаты показаний алкотестера, инспектор ФИО7. в своем объяснении подтвердил присутствие понятых при освидетельствовании. С результатами освидетельствования на месте, то есть актом освидетельствования Чобану В. согласился, это следует из записи в протоколе л.д.6 Таким образом указанные доводы жалобы Чобану В. и его представителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что водитель Чобану В. при управлении автомобилем имел признаки опьянения, при освидетельствовании у Чобану В. установлено состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства управления автомобилем Чобану В. в состоянии опьянения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, актом освидетельствования, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом после проверки всех доводов жалобы Чобану В и его представителя судья находит доводы жалобы несостоятельными, виновность Чобану В. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установлена в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чобану В. был признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 283 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 30.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.