Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4275/2015 ~ М-2484/2015 от 16.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4275/2015 по иску Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи и экспертиз» в интересах Цантурян ОД к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна»», Киличеву Р.Я. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна»» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «СК «Северная Казна»»), Киличеву Р.Я.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением Цантуряна М.А., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Прихозе С.А. и под управлением Киличева Р.Я.

Виновным в ДТП признан Киличев Р.Я., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратилась в ООО «СК «Северная Казна»» с заявлением о возмещении ущерба, ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В связи с не согласием с выплаченной суммой, и в целях защиты своих прав и законных интересов, истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Первая - Оценочная», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – <данные изъяты> рубль; с учетом износа – <данные изъяты>

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику ООО «СК «Северная Казна»» о доплате суммы страхового возмещения. Ответчик ООО «СК «Северная Казна»» сумму страхового возмещения не доплатил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна»» в свою пользу: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

С ответчика Киличева Р.Я. в свою пользу: материальный ущерб в

размере <данные изъяты> рубль.

С ответчиков ООО «СК «Северная Казна»» и Киличева Р.Я. пропорционально удовлетворенным требованиям в свою пользу расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Цантурян О.Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Ржевский Я.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна»» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Киличев Р.Я. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением Цантуряна М.А., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Прихозе С.А. и под управлением Киличева Р.Я.

Виновным в ДТП признан Киличев Р.Я., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратилась в ООО «СК «Северная Казна»» с заявлением о возмещении ущерба, ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 88225 рублей 16 копеек.

В связи с не согласием с выплаченной суммой, и в целях защиты своих прав и законных интересов, истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ООО «Первая - Оценочная», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – <данные изъяты> рубль; с учетом износа – <данные изъяты>

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику ООО «СК «Северная Казна»» о доплате суммы страхового возмещения. Ответчик ООО «СК «Северная Казна»» сумму страхового возмещения не доплатил. Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, является водитель

автомобиля <данные изъяты>, Киличев Р.Я.

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

При этом суд считает, что экспертное заключение представленное истцом отражает реальный ущерб и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П должна применяться в части не противоречащей положениям п. 18 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).

Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен после 14.02.2010 года, суд считает, что с ответчика ООО «СК «Северная Казна»» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ООО «СК «Северная Казна»» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, Киличева Р.Я. – возмещение ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей) в размере <данные изъяты> рубль.

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 с ответчика ООО «СК «Северная Казна»» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна»» в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей: с Киличева Р.Я. в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений п. 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 61, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 с ответчика ООО «СК «Северная Казна»» в пользу

истца подлежит взысканию штраф.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 931, 945, 1064, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи и экспертиз» в интересах Цантурян ОД удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна»» в пользу Цантурян ОД: страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Киличеву Р.Я. в пользу Цантурян ОД: материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна»» в пользу Тюменской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи и экспертиз» штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна»» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Киличеву Р.Я. в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2015 года с применением компьютера.