Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4172/2014 ~ М-4585/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-4172/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С. П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А. Х.,

с участием в деле:

истца – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, его представителя Симонова В. Ю., действующего на основании доверенности № 1д-285 от 23 мая 2014 года,

ответчика – Салмова В. Н., его представителей Макаровой Т. В. и Уваровой Е. В., действующих по заявлениям истца, согласно части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к Салмову В. Н. о взыскании убытков, причиненных в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 196 УК Российской Федерации в размере 9899484 рублей 36 копеек,

установил:

УФНС по Республике Мордовия обратилось в суд с иском к Салмову В. Н. о взыскании убытков, причиненных в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 196 УК Российской Федерации в размере 9899484 рублей 36 копеек.

В обоснование требований УФНС по Республике Мордовия указало следующее.

Приговором Ленинского районного суда Республики Мордовия от 09 августа 2014 года (далее - Приговор суда) гражданин Салмов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.12.2005 №Ш-Ф3).

Указанным приговором гражданские иски, в том числе Управления, оставлены без рассмотрения. При этом приговором суда за истцами признано право на обращение с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.

В результате совершения указанного преступления Салмовым В.Н. причинены убытки Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия в размере 9 899 484,36 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась исходя из следующего.

Приговором суда Салмов В. Н. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного статьей 196 УК Российской
Федерации.

 В рамках уголовного дела установлено, что Салмов В.Н., являясь руководителем и учредителем (участником) юридического лица - ООО «Мордовия-Холод», совершил действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинившие крупный ущерб. Приговором суда доказана вина Салмова В.Н. в совершении преступных деяний, предусмотренных статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершения преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, Салмов В.Н. причинил ущерб государству в виде неуплаченных в бюджет сумм обязательных платежей в размере 9899484,36 рублей. Задолженность ООО «Мордовия-Холод» в сумме 9899484,36 рублей перед УФНС по Республике Мордовия подтверждается следующими судебными актами.

Определением Арбитражного суда от 21.09.2009 года по делу №А39-2329/2009 в реестр требований кредиторов ООО «Мордовия-Холод» включена задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 13 540,64 руб.

Определением Арбитражного суда от 02.03.2010 года по делу №А39-2329/2009 в реестр требований кредиторов ООО «Мордовия-Холод» включена задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 8 821 510,73 руб.

Определением Арбитражного суда от 25.03.2010 года по делу №А39-2329/2009 в реестр требований кредиторов ООО «Мордовия-Холод» включена задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 514 155,27 руб.

Определением Арбитражного суда от 06.04.2010 года по делу №А39-2329/2009 в реестр требований кредиторов ООО «Мордовия-Холод» включена задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 523 225,27 руб.

Определением Арбитражного суда от 21.09.2010 года по делу №А39-2329/2009 в реестр требований кредиторов ООО «Мордовия-Холод» включена задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 1279349,26 руб.

Таким образом, общая задолженность ООО «Мордовия-Холод» перед бюджетом и внебюджетными фондами, признанная Арбитражным судом Республики Мордовия, составляет 11151781,71 рублей, из них задолженность второй очереди - 1252296,81 руб. погашена в ходе конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении имущества ООО «Мордовия-Холод» завершено 03.10.2011г. Требования по уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Мордовия-Холод» в размере 9899484,36 рублей остались непогашенными.

Таким образом, ущерб причиненный государству в результате совершения Салмовым В.Н преступления, предусмотренного статьей 196 УК Российской Федерации, составляет 9899484,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия Симонов В.Ю. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Салмов В.Н., представители ответчика Макарова Т.В., Уварова Е.В., относительно исковых требований возразили, просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, и дополнениях к возражениям на иск.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как это следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 августа 2014 года, Салмов В. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 УК Российской Федерации. Указанным приговором гражданские иски, в том числе Управления, оставлены без рассмотрения (л.д.8-69).

Приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 августа 2011 года вступил в законную силу 14 декабря 2011 года.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 декабря 2009 года ООО «Мордовия – Холод» признано банкротом, в отношении его имущества введена процедура конкурсного управления.

В судебном заседании установлено, что Определением Арбитражного суда от 21.09.2009 года по делу №А39-2329/2009 в реестр требований кредиторов ООО «Мордовия-Холод» включена задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 13 540,64 рубля; Определением Арбитражного суда от 02.03.2010 года по делу №А39-2329/2009 в реестр требований кредиторов ООО «Мордовия-Холод» включена задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 8 821 510,73 рубля; Определением Арбитражного суда от 25.03.2010 года по делу №А39-2329/2009 в реестр требований кредиторов ООО «Мордовия-Холод» включена задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 514 155,27 рубля; Определением Арбитражного суда от 06.04.2010 года по делу №А39-2329/2009 в реестр требований кредиторов ООО «Мордовия-Холод» включена задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 523 225,27 рубля; Определением Арбитражного суда от 21.09.2010 года по делу №А39-2329/2009 в реестр требований кредиторов ООО «Мордовия-Холод» включена задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 1279349,26 рубля.

Таким образом, общая задолженность ООО «Мордовия-Холод» перед бюджетом и внебюджетными фондами, признанная Арбитражным судом Республики Мордовия, составила 11151781,71 рубля. Из них задолженность второй очереди - 1252296,81 рубля погашена в ходе конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении имущества ООО «Мордовия-Холод» было завершено 03.10.2011года.

Достоверность данных сведений подтверждается представленными суду доказательствами, сторонами не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.

Приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 августа 2011 года установлено, что Салмов В.Н., являясь руководителем и учредителем (участником) юридического лица, совершил действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, и причинившие крупный ущерб (стр.16 копии Приговора). Его действия квалифицированы по статье 196 УК Российской Федерации. В этой части судом, постановившим Приговор, было установлено, что в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Мордовия – Холода», кредиторами второй очереди, в том числе, является Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия с суммой требования 825938 рублей 31 копейка. Кредиторами третьей очереди (прочие), в том числе, является Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия с суммой требования 313967 рублей 23 копейки (стр.50 копии Приговора).

Из Определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 октября 2011 года о завершении конкурсного производства следует, что в ходе конкурсного производства в полном объеме погашена кредиторская задолженность второй очереди (стр.3 копии Определения). Из-за недостаточности конкурсной массы не были погашены требования кредиторов третьей очереди, в том числе, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия в сумме 9899484 рубля 36 копеек (стр.5 Копии определения). Данную сумму заявляет истец в качестве искомой по настоящему гражданскому делу.

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации, одним из способов защиты нарушенного права является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Право выбора нарушенного права принадлежит истцу.

Из взаимосвязи указанных законоположений и установленных приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 09 августа 2011 года в отношении Салмова В.Н. фактов, а так же заявленных истцом требований, следует, что предметом иска по настоящему гражданскому делу являются убытки в виде недополученных денежных средств.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, на основании Приговора Ленинского районного суда г.Саранска от 09 августа 2011 года в отношении Салмова В.Н., судом установлено, что виновные действия совершены Салмовым В. Н., привлеченным в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу.

По этим основаниям суд отклоняет довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, по его мнению, он состоял в трудовых отношениях с ООО «Мордовия – Холод», а поэтому ответственность за неуплату налогов несет юридическое лицо, как налогоплательщик. Однако, судом в Приговоре установлено, что, совершая преступные действия, Салмов В.Н. действовал не по заданию юридического лица, и не выполняя установленные законом обязанности, а руководствовался иными мотивами.

Не может суд принять довод Салмова В.Н., изложенный в возражениях, о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела должен быть применен срок исковой давности. Данный довод основан на неверном толковании закона. Судом установлено, что приговор Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 августа 2011 года вступил в законную силу 14 декабря 2011 года. Именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности в рамках рассматриваемого гражданского дела. И этот срок на момент обращения истца в Ленинский районный суд г.Саранска 16.09.2014 года не истек.

Отклоняет суд доводы ответчика Салмова В.Н., изложенные в его возражениях, поступивших в суд 12.11.2014 года, о том, что его действиями, квалифицированными судом по статье 196 Уголовного Кодекса Российской Федерации ущерб не причинен. Таким образом он, по-сути, ставит под сомнение законность Приговора, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 УК Российской Федерации, и который вступил в законную силу.

Не состоятельным суд считает довод ответчика Салмова В.Н., изложенный в возражениях от 10.10.2014 года о том, что УФНС России по Республике Мордовия является ненадлежащим истцом, и что выступать истцом по обязательствам, вытекающим из налоговых правоотношений по настоящему гражданскому делу должна Инспекция по Октябрьскому району г.Саранска.

Как следует из Приговора, признавая Салмова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 УК Российской Федерации, суд указал на причинение ущерба именно УФНС России по Республике Мордовия, как кредитору второй и третьей (прочие) очереди (стр.50 копии Приговора).

Не обоснованным суд считает довод Салмова В.Н., изложенный в первоначальных возражениях о том, что отсутствует предмет иска, поскольку из представленных суду доказательств, в частности из Определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 октября 2011 года о завершении конкурсного производства, следует, что, ввиду отсутствия достаточности конкурсной массы часть требований кредиторов осталась не погашенной. В том числе, и требования УФНС России по Республике Мордовия. Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. В настоящем же гражданском деле истцом заявлено требование о возмещении убытков, причиненных преступлением. Поэтому нет оснований для утверждения о двойном возмещении одних и тех же убытков.

Вместе с тем, суд считает убедительным довод ответчика Салмова В.Н., о том, что размер ущерба в результате совершенного преступления, предусмотренного статьей 196 УК Российской Федерации, указан в Приговоре двумя суммами: 825938 рублей 31 копейка и 313967 рублей 23 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения, или должна была иметь.

По общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом, как указывает Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за первое полугодие 1997 года» размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.

При этом бремя доказывания наличия убытков (ущерба) и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Исходя из изложенного и на основании исследованных судом материалов настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что погашение требований кредиторов по причине недостаточности имущества должника – ООО «Мордовия – Холод» и предъявление настоящего иска, не могут рассматриваться как попытка двойного взыскания причиненных убытков.

Вместе с тем, с учетом исследованных судом обстоятельств и доказательств по делу не усматривается оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований. С учетом размера причиненного Салмовым В.Н. в результате совершенного преступления, предусмотренного статьей 196 УК Российской Федерации в размере 1139905 рублей 54 копейки, в том числе 825938 рублей 31 копейка – требования второй очереди, и 313967 рублей 23 копейки – требования третьей очереди (прочие), и с учетом фактического погашения всех требований кредиторов второй очереди, взысканию с Салмова В.Н. подлежит сумма 313967 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к Салмову В. Н. о взыскании убытков, причиненных в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 196 УК Российской Федерации в размере 9899484 рублей 36 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с Салмова В. Н. в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Мордовия в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным статьей 196 УК Российской Федерации по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09 августа 2011 года 313967 рублей 23 копейки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Салмова В. Н. в доход бюджета городского округа Саранск госпошлину в размере 6339 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.П.Парамонов

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2014 года.