Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1653/2017 ~ М-1650/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-1653/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 12 декабря 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., с участием:

представителя истца Пантелеменюка М.Л., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 31 октября 2016 года сроком на один год, зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика адвоката Гусевой Ю.А., действовавшей на основании ордера от 28 ноября 2017 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латаш ИО1 к Примак ИО2 о регистрации перехода права собственности на земельный участок,

установил:

истец Латаш А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Примак С.А. в котором с учетом его уточнения просила вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Примак ИО2 и Латаш ИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, а также вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок от Примак С.А. к ней.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика спорный объект недвижимого имущества по договору купли-продажи, однако договор и переход права собственности от Примак С.А. к ней не зарегистрирован по настоящее время, поскольку ответчик выехала за пределы Камчатского края и местонахождение ее неизвестно (л.д. 10-11; 50).

Истец Латаш С.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя Пантелеменюка М.Л., который поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям (л.д. 59).

Ответчик Примак С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности ее места пребывания (л.д.43), в связи с чем, на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в качестве представителя ответчика ей был назначен адвокат Гусева Ю.А.

На основании статьи 119 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Примак С.А.

Представитель ответчика – адвокат Гусева Ю.А. оставила решение по иску на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований на предмет спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по существу заявленных требований в суд не представило и об отложении дела не просило (л.д. 37, 57; 58).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, которым на основе состязательности и равноправия была предоставлена возможность высказать свою позицию по существу заявленного спора, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи земельного участка, заключенный до 10 ноября 2001 года, подлежал нотариальному удостоверению, государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству (статьи 1, 2 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», пункт 7 Порядка купли-продажи гражданами Российской Федерации земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 1993 года № 503, Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункт 1 статьи 164 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Примак С.А. и истец Латаш А.С. заключили в простой письменной форме договор купли-продажи земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование-садоводство, по условиям которого ответчик продала принадлежащий ей на праве собственности на основании постановления администрации Елизовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а истец купила вышеуказанный объект недвижимого имущества за 9 000 рублей (л.д. 14; 26; 27; 28; 38-40).

В соответствии с пунктом 1.8. вышеуказанного соглашения и пунктами 1 и 3 передаточного акта ответчик передала истцу спорный объект недвижимого имущества, а истец передала ответчику в полном объеме деньги за него, стороны подтвердили полное проведение расчетов между ними и отсутствие взаимных претензий друг к другу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнив сделку купли-продажи недвижимости, стороны вопреки положениям закона и требованию ее пункта 1.6. нотариально не удостоверили и не зарегистрировали договор, а также переход права собственности.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика Примак С.А. истец Латаш А.С. лишена возможности в предусмотренном законом порядке нотариально удостоверить и зарегистрировать заключенную с ответчиком сделку в отношении спорного объекта недвижимости, а также зарегистрировать переход права собственности на него (л.д. 22; 23; 24; 42; 43).

Поэтому, исходя из приведенных в настоящем решении положений гражданского законодательства Российской Федерации и установленных судом обстоятельств дела, иск Латаш А.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Латаш ИО1 к Примак ИО2 о регистрации перехода права собственности на земельный участок удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Примак ИО2 и Латаш ИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Примак ИО2 к Латаш ИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Камчатский <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2017 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов