Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21069/2018 от 19.05.2018

Судья – Тарасенко И.А. Дело № 33а-21069/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Полякова Ю.Н. и Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Штукатурова Валентина Григорьевна обратилась в суд с административным иском к Геленджикскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действия государственного регистратора по внесению в ЕГРН записи о регистрации права собственности Полякова Ю.Н. на квартиру <...> и бездействия по не совершению действий по внесению в Единый государственный реестр сведений об аресте квартиры, о признании незаконными бездействия по не совершению действий по внесению в Единый государственный реестр сведений о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры и по не совершению действий по приостановлению и отказу в государственной регистрации перехода права собственности Полякову Ю.Н. на квартиру №<...> основании совершенной сделки купли-продажи.

В обоснование административного искового заявления указала, что на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2009 года является взыскателем с должника Фархутдиновой Ф.Х., зарегистрированной по адресу: <...>. Данная квартира принадлежит последней на праве собственности. Определением Геленджикского городского суда от 14 сентября 2009 года на указанную квартиру наложены обеспечительные меры в виде ареста. Судебный акт направлен на исполнение в Геленджикский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и старшему судебному приставу отдела ФССП г.Геленджик. 11 ноября 2009 года судебным приставом - исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю вынесено и направлено в филиал Росреестра по Краснодарскому краю постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении спорной квартиры. Исполнительное производство в отношении Фархутдиновой Ф.Х. не прекращено, и в настоящее время, задолженность Фархутдиновой Ф.Х. не погашена. Однако 23 августа 2017 года Фархутдинова Ф.Х. продала квартиру третьему лицу. В ходе прокурорской проверки установлено, что постановление о наложении запрета регистрационных действий в книгу учета арестов сотрудниками Росреестра не вносилось. При указанных обстоятельствах считает, что сделка купли-продажи, совершенная Фархутдиновой Ф.Х., и последующий переход права собственности зарегистрированы органами Росреестра незаконно.

Обжалуемым решением суда удовлетворено административное исковое заявление Штукатуровой В.Г. Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРН записи <...> от 23 августа 2017 года о регистрации права собственности Полякова Юрия Николаевича на квартиру <...>, кадастровый номер <...> на основании совершенной им 23 августа 2017 года сделки купли-продажи; признал незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по не совершению действий по внесению в Единый государственный реестр сведений об аресте квартиры <...>: г<...> на основании определения Геленджикского городского суда от 14 сентября 2009 года; признал незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по не совершению действий по внесению в Единый государственный реестр сведений о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя; признал незаконными бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по не совершению действий по приостановлению и отказу в государственной регистрации перехода права собственности Полякову Юрию Николаевичу на указанную квартиру на основании совершенной им 23 августа 2017 года сделки купли-продажи.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, поданных в Краснодарский краевой суд, Поляков Ю.Н. просит отменить решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Штукатуровой В.Г. При этом указано, что на момент вынесения постановления судебного пристава - исполнителя от 11 сентября 2009 года о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры <...> расположенной по адресу: <...> данная квартира являлась единственным жильем Фархутдиновой Ф.Х., в связи с чем, наложение обременений на указанную квартиру незаконно. Кроме того, удовлетворение административного иска Штукатуровой В.Г. не может повлечь внесение записи о прекращении права собственности Полякова Ю.Н. на квартиру или восстановления на нее права собственности Фархутдиновой Ф.Х.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю просит отменить решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Штукатуровой В.Г. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционные жалобы Штукатурова В.Г. выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, выслушав Полякова Ю.Н., Полякову Н.В., Ибрагимова Р.И. - представителя по доверенности Полякова Ю.Н., Штукатурову В.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, а также возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 08 октября 2009 года удовлетворены требования Штукатуровой В.Г. о взыскании с Фархутдиновой Ф.Х. денежных средств в общем размере <...>.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда от 14 сентября 2009 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру <...>, принадлежащую на праве собственности Фархутдтиновой Ф.Х.

По вступлении в законную силу определения суда от 14 сентября 2009 года, его копия была направлена в Геленджикский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю и старшему судебному приставу отдела ФССП г.Геленджик для исполнения.

11 ноября 2009 года судебным приставом - исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю вынесено и направлено в филиал Росреестра по Краснодарскому краю постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<...>

16 июля 2012 года судебным приставом - исполнителем УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...> Данное постановление для сведения также было направлено в регистрирующий орган.

Однако не смотря на наличие запрета в осуществлении регистрационных действий в отношении квартиры № <...> 23 августа 2017 года Геленджикским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру от Фархутдиновой Ф.Х. к Полякову Ю.Н. на основании договора купли-продажи от 22 августа 2017 года.

Поскольку после незаконной регистрации перехода прав обращение взыскания на спорную квартиру по долгам Фархутдиновой Ф.Х. стало невозможным, что препятствует реализации ее имущественных прав, Штукатурова В.Г. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сокращенное наименование - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, наименований географических объектов, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности на территории Краснодарского края.

В соответствии с п.п. 9,10 раздела III приказа Министерства юстиции РФ от 24 декабря 2001 года № 343 «Об утверждении Правил ведения учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Приказов Минюста РФ от 19 ноября 2003 года № 295, от 24 декабря 2004 года № 199), действующими в период принятия судом обеспечительных мер, определение суда о наложении ареста должно быть зарегистрировано в книге учета входящих документов, к каковым отнесены определения или решения судов о наложении ареста, запрещения совершения сделок с объектами недвижимого имущества, - с указанием сведений о поступившем судебном акте, наименовании и адресе объекта, на который наложен арест (кадастровый или условный номер указывается, если он известен заявителю), в этой же книге указываются сведения о решении, принятом по поступившему документу.

В случае отсутствия раздела ЕГРП (т.е. когда права в отношении объекта недвижимости не зарегистрированы), в книге учета арестов делается отметка о регистрации ареста (п.37 вышеуказанного Приказа).

Отсутствие в постановлении о наложении ареста на имущество должника некоторых сведений об объекте недвижимости не является основанием для невнесения записи в книгу учета арестов, и не является основанием для невнесения записи о государственной регистрации ареста, если иные сведения позволяют однозначно идентифицировать правообладателя и (или) объект недвижимости.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент вынесения определения суда о наложении ареста) государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 настоящего Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что в нарушение требований закона Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не было совершено действий по внесению в Единый государственный реестр сведений об аресте квартиры <...> на основании определения Геленджикского городского суда от 14 сентября 2009 года.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент вынесения определения суда о наложении ареста) в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, после поступления заявления о переходе права собственности на данную квартиру от Фархутдиновой Ф.Х. к Полякову Ю.Н. на основании договора купли-продажи от 22 августа 2017 года, Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязан был руководствоваться требованиями вышеуказанной статьи и приостановить государственную регистрацию перехода прав до снятия ареста, наложенного судом.

Вместе с тем таких действий регистрирующим органом совершено не было.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным ответчиком не оспаривался факт наличия ареста квартиры <...>, расположенной по адресу: <...> который им не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что действия (бездействия) Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению записи о регистрации права собственности Полякова Ю.Н. на квартиру, по не внесению записи об аресте, АО не внесению записи о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, по не приостановлению и отказу в государственной регистрации перехода права собственности не основаны на требованиях закона, нарушили права Штукатуровой В.Г., суд первой инстанции обоснованно, в целях восстановления ее прав, признал их незаконными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска Штукатуровой В.Г.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы Полякова Ю.Н. о том, что на момент вынесения постановления судебного пристава - исполнителя от 11 сентября 2009 года о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры <...> данная квартира являлась единственным жильем Фархутдиновой Ф.Х., в связи с чем, наложение обременений на указанную квартиру незаконно, не может быть принят судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако Поляков Ю.Н., в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающих его доказывать положенные в обоснование требований обстоятельства, не представил судам первой и апелляционной инстанции допустимых и относимых доказательств о том, что квартира <...>, расположенная по адресу: <...> являлась единственным жильем Фархутдиновой Ф.Х.

Кроме того, в случае не согласия с вынесенным постановлением судебного пристава - исполнителя от 11 сентября 2009 года, Фархутдинова Ф.Х. вправе была обжаловать его в судебном порядке. При этом сведений об обжаловании постановления от 11 сентября 2009 года в материалах дела не имеется.

Также из материалов дела следует, что между Поляковым Ю.Н. и Фархутдиновой Ф.Х. был заключен договор купли - продажи спорной квартиры 22 августа 2017 года, т.е. спустя 6 лет с момента вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры. В связи с чем, Поляков Ю.Н. не может обладать достоверными сведениями об имуществе Фархутдиновой Ф.Х. в сентябре 2009 года.

Довод, содержащийся в дополнениях к апелляционной жалобе Полякова Ю.Н., о том, что удовлетворение административного иска Штукатуровой В.Г. не может повлечь внесение записи о прекращении права собственности Полякова Ю.Н. на квартиру или восстановления на нее права собственности Фархутдиновой Ф.Х. является несостоятельным, так как такие требования Штукатуровой В.Г. не заявлялись, и соответственно, предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись.

Другие доводы апелляционной жалобы Полякова Ю.Н. и дополнений к ней не содержат оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах и в дополнениях, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Полякова Ю.Н. и Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: