Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-42/2018 от 22.01.2018

Дело № 1- 42/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                      28 февраля 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сосногорска Доронина М.А.,

подсудимого Пецюх Э.Р., защитника-адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.02.2018 в г. Сосногорске, в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела, по которому:

Пецюх ЭР, <данные изъяты> инвалидности не имеет, серьезных и хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не задерживался, не содержался под стражей по данному делу, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосногорским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 (семи) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Пецюх Э.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пецюх Э.Р., находясь в торговом зале самообслуживания магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> на почве внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, решил тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> из вышеуказанного магазина. Сразу после этого, в целях реализации своего преступного умысла, Пецюх Э.Р., находясь в указанный выше период времени в торговом зале этого же магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, спрятав в свою одежду, похитил принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно: 1 бутылку пива «Carlsberg» емкостью 0,45л., стоимостью <данные изъяты> 1 бутылку пива «BUD» емкостью 0,5 л стоимостью <данные изъяты> упаковку сосисок «Папа может сочные» весом 600гр., стоимостью <данные изъяты>., упаковку сыра «ARLA NATURA» весом 400гр, стоимостью <данные изъяты> упаковку рыбы «Красная цена семга» стоимостью <данные изъяты> всего товара на общую сумму <данные изъяты>, после чего сразу попытался с данным похищенным чужим имуществом скрыться. Однако, Пецюх Э.Р. не смог скрыться с места преступления с похищенным, так как его преступные действия по факту совершенной кражи стали очевидными для сотрудников этого же магазина О и Д которые попытались тут же задержать Пецюх Э.Р. с находившимся при последнем похищенным вышеуказанным товаром. Однако, Пецюх Э.Р., осознавая, что его вышеуказанные преступные действия по факту хищения чужого имущества стали очевидны для О и Д то есть стали носить открытый характер, несмотря на данное обстоятельство, игнорируя их требования о возврате похищенного товара, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из этого же магазина вышеуказанный товар, общей стоимостью <данные изъяты>, с которым скрылся с места преступления и распорядился с похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пецюх Э.Р. с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявил, что данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Тарасов Б.М. поддержал данное ходатайство подсудимого Пецюх Э.Р.Законный представитель потерпевшей стороны и государственный обвинитель дали согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимого Пецюх Э.Р. в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что Пецюх Э.Р. заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 1 ст. 161 УК Российской Федерации не превышает 4 лет лишения свободы, получено согласие потерпевшей стороны и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства по данному уголовному делу соблюдены.Рассмотрев материалы данного уголовного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пецюх Э.Р., подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Поскольку подсудимый Пецюх Э.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то эти его действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации.При назначении подсудимому Пецюх Э.Р. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Пецюх Э.Р., его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.По материалам уголовного дела подсудимый Пецюх Э.Р. по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, значится не привлекавшимся к административной ответственности. На учете у врача нарколога и психиатра Пецюх Э.Р. не состоит, при этом с учетом данного обстоятельства и поведения Пецюх Э.Р. при производстве дознания и в ходе судебного заседания, у суда не возникает каких-либо сомнений в его психической полноценности и вменяемости. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пецюх Э.Р., суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пецюх Э.Р., не установлено.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого Пецюх Э.Р., суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу. С учетом всех обстоятельств дела, характера и средней тяжести содеянного, личности подсудимого Пецюх Э.Р., его поведения во время и после содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, в том числе все данные о личности подсудимого Пецюх Э.Р., трудоустроенного, его семейного положения, всех обстоятельств дела, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, суд пришел к мотивированному выводу о возможности назначения подсудимому Пецюх Э.Р. уголовного наказания в виде исправительных работ, находя именно данный вид наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении него, при этом не усматривая достаточных оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. При определении вида и меры наказания подсудимому Пецюх Э.Р., судом также учитываются принципы разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду и размеру наказания. В то же время, с учетом личности подсудимого Пецюх Э.Р., всех обстоятельств данного уголовного дела, характера и средней тяжести содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимого Пецюх Э.Р. положения ст. 73 УК РФ об условном его осуждении, поскольку пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания вышеуказанного вида наказания. Суд также считает необходимым избранную по данному уголовному делу в отношении подсудимого Пецюх Э.Р. меру пресечения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: DVD-R диск с содержащимся на нем файлом с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 66), суд находит необходимым хранить при данном уголовном деле. Процессуальные издержи, предусмотренных ст.131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого. Гражданский иск не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Признать Пецюх ЭР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты>, с удержанием из его заработной платы 10 % (десять процентов) в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пецюх Э.Р. наказание в виде исправительных работ считать условным и установить ему <данные изъяты> испытательного срока, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Пецюх Э.Р. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в <данные изъяты> межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Коми с момента вступления данного приговора в законную силу; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные для этого дни этим же органом. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок условно осужденному Пецюх Э.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении осужденного Пецюх ЭР в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении» по данному уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Контроль за поведением условно осужденного Пецюх Э.Р. возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. <адрес>. Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Вещественное доказательство DVD-R диск с содержащимся на нем файлом с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле (л.д. 66), - хранить при деле на весь период хранения данного уголовного дела.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.      В соответствии ст. 401.2 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. Судья             А.В. Грязев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>