Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3948/2018 ~ М-3809/2018 от 04.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3948/18 по административному иску Тахаутдиновой Н. З. к Администрации г.о.Самара о признании незаконным постановления,

Установил:

Тахаутдинова Н.З. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Администрации г.о.Самара о признании незаконным постановления, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м и расположенного на нем здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №А. Жилой дом был возведен истцом. Площадь земельного участка предыдущим собственником была оформлена в размере 908,36 кв.м, красные линии на земельном участке отсутствовали. В последующем указанный земельный участок был разделен на два с кадастровым номером № (508 кв.м) и № (400 кв.м). Далее возведенный истцом жилой дом был переведен в нежилое здание. В настоящее время истец намерен изменить назначение - нежилое здание и земельный участок в видом разрешенного использования под ИЖС привести в соответствие на нежилое здание с видом разрешенного использования под нежилое строение. Однако указанная процедура в настоящее время не возможна, поскольку Администрацией г.о.Самара утвержден проект межевания территории №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым муниципалитет определил границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности муниципального образования г.о.Самара, а также границы и координаты красных линий, которые пересекают земельный участок истца. По факту площадь земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, помимо его воли уменьшилась в результате внесения в государственный кадастр недвижимости изменений по инициативе Администрации г.о.Самара как собственника смежного земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что срок на обращение в суд ей не пропущен, с учетом уточнений, просит признать частично незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о.Самара в части установления границ красных линий в границах пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, с нежилым зданием с кадастровым номером №, признать незаконным установление местоположения границ красных линий с пересечением с земельным участком с кадастровым номером №, с нежилым зданием с кадастровым номером №, в поворотных точках со следующими координатами: кл89 (Y <данные изъяты>).

     В судебном заседании представители административного истца по доверенности Мавзутов Р.Р. и Хайруллин Э.А. требования с учетом уточнений поддержали по изложенным в административном иске и дополнениях к нему основаниям.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара по доверенности Государева Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку каких-либо прав административного истца оспариваемое постановление при его принятии не нарушало, было принято с соблюдением установленного законом порядка, компетентным органом, в пределах своих полномочий, кроме того, заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного ст.219 КАС РФ.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности Кочергина Л.В. возражала против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.1 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из п.8 ст.219 КАС РФ следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № после раздела площадью 400 кв.м и расположенного на нем возведенного истцом здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №А.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара было принято распоряжение о разрешении подготовки документации по планировке территории линейного объекта «<адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес> городского округа Самара», которое было опубликовано в Самарской газете.

ДД.ММ.ГГГГ Председателем Думы г.о.Самара принято постановление №-пг о назначении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории линейного объекта «<адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес> городского округа Самара», которое было опубликовано в Самарской газете.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о.Самара было вынесено постановление № о проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории линейного объекта «<адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес> городского округа Самара», которое было размещено на сайте Администрации г.о.Самара.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории линейного объекта «<адрес> от <адрес> до <адрес>», утверждено заключение, которое официально было опубликовано в Самарской газете от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Постановлением Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта «<адрес> от <адрес> до <адрес>» в <адрес> городского округа Самара.

Судом установлено, что оспариваемое постановление Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Администрации г.о.Самара.

        Поскольку оспариваемое постановление было официально опубликовано, то есть было доступно неограниченному кругу лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что административный истец обладал возможностью ознакомиться с оспариваемым постановлением с указанного времени, вместе с тем, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем номера входящей корреспонденции, суд считает, что административным истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании указанного постановления.

Суд также принимает во внимание, что на свою осведомленность о наличии выявленных в связи с принятием оспариваемым постановлением ограничений в использовании земельного участка истец ссылалась при обращении с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в Кировский районный суд <адрес> (сведения из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ).

    Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что судом не установлено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, а доводы ходатайства представителя административного истца о восстановлении указанного срока являются безосновательными, суд считает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании частично незаконным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о.Самара в части установления границ красных линий в границах пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, с нежилым зданием с кадастровым номером №, не имеется.

        Поскольку оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным органом в пределах компетенции последнего при наличии всех необходимых согласований, требования действующего законодательства не нарушает, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Ссылки представителей административного истца на то, что перед принятием оспариваемого постановления административный ответчик должен был всесторонне изучить планируемую территорию, учесть особенность существующих застроек и примыкающих к ним земельных участков, чего сделано не было, безосновательны. Как указывалось выше, перед вынесением оспариваемого постановления были получены все необходимые согласования уполномоченных органов, данные согласования были выданы после всестороннего изучения планируемой территории с учетом прав и законных интересов собственников и пользователей, после проведения публичных слушаний. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным истцом не представлено.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Тахаутдиновой Н. З. к Администрации г.о.Самара о признании незаконным постановления - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь