Постановление по делу № 5-26/2020 от 09.06.2020

Дело № 5-26/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Бердюжье «09» июня 2020 года

Судья Бердюжского районного суда Тюменской области Калинина О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молдахметовой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы административного дела № 5-26\2020 в отношении

Молдахметовой Ольги Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Бердюжье, Бердюжского района Тюменской области, гражданки РФ, замужней, на иждивении трое малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, не привлекалась,

-по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

17 мая 2020года в 23 часа 40 минут, Молдахметова О.А., находясь в ограде <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, схватила её за волосы и поцарапала лицо Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Таким образом, Молдахметова О.А. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Определением № 35 от 18.05.2020года, вынесенным УУП ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» Тимофеевым А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.06.2020 года УУП ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» Тимофеевым А.Н. по данному факту составлен в отношении Молдахметовой О.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Определением заместителя начальника ОП № 2 МО МВД России «Голышмановский» Хохлова И.В. от 04.06.2020 года материалы административного дела в отношении Молдахметовой О.А. по ст.6.1.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение по подсудности в Бердюжский районный суд.

Молдахметова О.А. в ходе рассмотрения дела судьей, вину в инкриминируемом ей административном правонарушении признала, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивали спиртное в ограде <адрес> у Потерпевший №1, в ходе ссоры с ней она схватила её за волосы и поцарапала лицо.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером распивали спиртное с Молдахметовой О.А., которая без всякой на то причины, схватила её за волосы, поцарапала лицо. Ей была причинена физическая боль и телесные повреждения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молдахметову О.А, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства, суд находит вину Молдахметовой О.А. в совершении правонарушения доказанной.

Факт совершения Молдахметовой О.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Молдахметову О.А. за то, что она причинил ей физическую боль; письменными объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которых, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов пришла домой жена Молдахметова О.А. и пояснила, что поссорилась с Потерпевший №1, схватила её за волосы и поцарапала ей лицо

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью имелись телесные повреждения: кровоподтеки и царапины в правой височной области, ссадины на шее справа, на правой щеке, левом предплечье, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и не причинили вреда здоровью.Таким образом, вина Молдахметовой О.А. в совершении административного правонарушения доказана.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о виновности Молдахметовой О.А. в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Молдахметовой О.А. при составлении протокола разъяснены, ходатайств от неё не поступало, имеются объяснения, что с протоколом согласна.

Суд считает вину Молдахметовой О.А. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Молдахметовой О.А., которая ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, отягчающих обстоятельств не имеется.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, административного ареста, либо обязательных работ.

В соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Молдахметовой О.А. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ № 2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░ 7214008994 ░░░ 722001001

░/░ 40101810300000010005

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ 047102001 ░░░░░ 71610410, ░░░ 18880472209000252362, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18811690050056000140.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░