Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-288/2023 (2а-3957/2022;) ~ М-3618/2022 от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                                    г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-288/23 по административному исковому заявлению ООО "НБК" к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары Дмитриевой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Мурзагалиевой А.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары Дмитриевой Н.В., ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Мурзагалиевой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Мурзагалиевой А. А. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в нереализации арестованного имущества, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Мурзагалиеву А.А. совершить исполнительные действия по передаче ТС на реализацию путем открытых торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Мурзагалиевой А.А. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На настоящий момент судебный пристав-исполнитель не предпринимает всех действий для исполнения требований исполнительного документа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство должника - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки <данные изъяты> однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на реализацию путем продажи с открытых публичных торгов не передано, судебный пристав- исполнитель бездействует, что существенно нарушает права взыскателя. ООО «НБК» неоднократно обращалось с жалобами на бездействие судебного пристава старшему судебному приставу, а также в УФССП по Самарской области и в прокуратуру. Ответа по существу не предоставлено, по настоящее время реализация арестованного имущества не проводится.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129446 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3788 руб. 92 коп.».

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление ООО «ЮСБ» о    процессуальном    правопреемстве     по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ» по гражданскому делу     по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.».

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Заявление ООО «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.».

На основании указанного определения взыскателю выдан исполнительный документ №

02.07.2019г. на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный лист № выданный <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "НБК" суммы задолженности 133 234 рубля 97 коп.

03.07.2019 г. на основании данного исполнительного документа судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №

Согласно отзыву административного ответчика, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Все расчетные счета должника арестованы.

Денежные средства поступали с расчетных счетов должника с 2016 года.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно были совершены акты выхода на участок, должника дома не было, составить акт описи имущества не предоставлялось возможным.

Судебным приставом-исполнителем 29.05.2020г. составлен акт описи и ареста автотранспортного средства <данные изъяты> Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику.

При составлении акта сохранности имущества автомобиль отсутствовал по адресу хранения.

ДД.ММ.ГГГГ заведен розыск должника.

Исполнительное производство приостановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Пункт 2 части 2 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя правом приостановить исполнительное производство в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка. В силу ч. 1 ст. 42 Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Учитывая отсутствие автомобиля по адресу хранения, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о приостановлении исполнительного производства, ввиду чего суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава, выразившегося в нереализации арестованного имущества не выявлено, соответственно требования ООО «НБК» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "НБК" к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары Дмитриевой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Мурзагалиевой А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023г.

                                                                Судья                        Е.И. Селезнева