Решение по делу № 2-590/2016 ~ М-534/2016 от 23.06.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что ФИО4 и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которых заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 597000 рублей под 16,2% годовых на срок по 09.06..2017г.

За время пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал вышеназванное условие и выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность составляет: 325 182,43 руб. в том числе: основной долг - 277 559,73 руб.; проценты за кредит – 18 266,18 руб.; неустойка по просрочке процентов – 6 623,87 руб.; неустойка по просрочке основного долга – 22732,65 руб..

На основании ст. 309, 330, 450, ст.809, ст. 811,819 ГК РФ просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 325 182,43 рублей, а также возврат госпошлины в размере 12451,82 руб. Проценты за пользование кредитом из расчета 16,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга- 277 559,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, в силу этого, с согласия истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» в размере 597 000,00 рублей под 16,20% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (п. 3.1договора).

Согласно графика платежей являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма платежа составляет 14581, 40 рубль.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом.

Согласно расчета задолженности по заемщику ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 325 182,43 рубля в том числе: по основному долгу- 277 559, 73 руб., проценты за кредит – 18 266,18 руб., неустойка на просроченный основной долг- 22 732,65 руб., неустойка на просроченные проценты- 6623,87 руб., что является нарушением кредитного договора.

Представленный истцом расчетвзыскиваемыхсумм судом проверен и признан правильным, в немобоснованноучтен размер основного долга, процентов по договору, а также периоды просрочки исполнения обязательств подоговору.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в гл. 4 ч.1 ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствии с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с «ОАО» на «ПАО».

Сумма долга подтверждается движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный банком срок требование не исполнено.

На основании изложенного следует, что ФИО1 не исполнил обязательства по погашению кредита должным образом, следует взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 325 182,43 рубля.; проценты за пользование кредитом по ставке 16,20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 12451,82 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 325 182,43 рубля в том числе: ссудная задолженность- 277 559, 73 руб., проценты за кредит – 18 266,18 руб., неустойка на просроченный основной долг- 22732,65 руб., неустойка на просроченные проценты- 6623,87 руб., а также возврат госпошлины в размере 12 451,82 рубль., а всего 337 634,25 рубля.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование кредитом по ставке 16,20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 277 559,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть пересмотрено с подачей ответчиком заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения или обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.

Судья Т.Ю. Грачева