Решение по делу № 2-7430/2017 ~ М-7280/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-1-7430/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14.11.2017 г.                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Шигаевой Т.В.,

с участием представителя истца Столяровой Д.Б., помощника прокурора Цыгановской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Е. В. к Мартынову А. К. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Мартынова Е.В.. обратилась в суд с иском к Мартынову А.К. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на приватизацию. Ответчик от приватизации отказался. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком. расторгнут. После расторжения брака Мартынов А.К. выехал на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи. Мартынов А.К. членом семьи истца не является, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, совместное хозяйство с истцом не ведет. Считая свои права нарушенными, истец просит признать Мартынова А.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец Мартынова Е.В. не вилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Столярова Д.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Мартынов А.К. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД «Энгельсское» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

С учетом мнения истца, прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что Мартынов А.К. и Мартынова Е.В. состояли в зарегистрированном браке.

Истцу Мартыновой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, право собственности возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мартыновой Е.В. и администрацией Энгельсского муниципального района (л.д. 7)

Мартынов А.К. от участия в приватизации отказался.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Мартыновым А.К. и Мартыновой Е.В. расторгнут. (л.д. 8)

Согласно сведениям УФМС по Саратовской области, Мартынов А.К. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> 09.02.1987 г. по настоящее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст. 19, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 28.02.2015, с изм. от 24.03.2015) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из анализа указанных правовых норм следует, что Жилищный кодекс РФ исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника. Пределы пользования жилым помещением иными лицами в силу положений Жилищного кодекса РФ определяются собственником этого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском и в ходе судебного процесса, Мартынова Е.В. ссылалась на то, что после расторжения брака ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства стороны не ведут, его место нахождения ей не известно, в связи с чем просила признать его утратившим право пользования жилым помещением.

В пункте 3 Обзора судебной практики за январь – июнь 2014 г. от 01.09.2014 г., Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, из объяснений истца, материалов дела следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с прекращением семейных отношений с истцом, другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, в собственности либо на ином вещном праве не имеет, какие-либо претензии по поводу оплаты за жилое помещение истцом ответчику не предъявлялись.

Все указанное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что волеизъявление ответчика Мартынова А.К. на прекращение права пользования спорным жилым помещением не имелось.

Принимая во внимание вынужденный характер непроживания ответчика в спорной квартире (прекращение семейных отношений с истцом), отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования жилым помещением, суд полагает, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Мартыновой Е. В. к Мартынову А. К. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Т.В. Шигаева