Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2015 от 30.11.2015

    Дело 1-486/2015 (592037)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

         21 декабря 2015 года                                                                                              г. Большой Камень

             Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                                             Третьяковой Д.К.

    с участием государственного обвинителя

    помощника Большекаменского межрайонного прокурора                            Тодика В.В.

    защитника, адвоката                                            Волчихина А.Ю.

    представившего удостоверение №1567, ордер №2/469 от 21 декабря 2015 года

    подсудимого                                                        Гончарова Д.В.

    при секретаре                                    Новиковой Е.В.

    рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

        ГОНЧАРОВА Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30 ноября 2015 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Гончаров Д.В., в период с 16.00 часов 2 мая 2015 года до 21.00 часа 4 мая 2015 года, реализуя сой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, путем среза цепи на замке ворот металлического контейнера, расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, проник в указанный контейнер, откуда тайно, умышленно похитил 4 мешка с ломом цветного металла общим весом 200 кг, стоимостью 280 рублей за 1 кг, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 56000 рублей. После чего Гончаров Д.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, впоследствии, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Гончаров Д.В. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Гончаров Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

    Потерпевший М. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении Гончарова Д.В., просил удовлетворить заявленный ООО «<данные изъяты>» гражданский иск на сумму 56 000 рублей и взыскать с подсудимого.

                Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Действия подсудимого Гончарова Д.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимым Гончаровым Д.В. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

    На учетах у психиатра и нарколога Гончаров Д.В. не состоит, согласно бытовой характеристике в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалобы от соседей и родственников на него не поступали, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, проживает с женщиной, с которой совместно воспитывает ее детей.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие хронического заболевания.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях Гончарова Д.В., оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, характеризующегося положительно. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия как смягчающих, так как и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Гончарова Д.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Обсуждая вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения Гончарову Д.В. по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года, принимая во внимание положительные характеристики подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить Гончарову Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21 мая 2010 года, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку полагает возможным исправление подсудимого Гончарова Д.В. без изоляции от общества.

    С учетом наличия в действиях Гончарова Д.В. отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст. 62 УК РФ на подсудимого не распространяются.

    Оснований для применения в отношении Гончарова Д.В. ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ судом не установлено, при этом суд назначает наказание в соответствие со ст. 316 ч.7 УПК РФ.

    В части назначения дополнительного наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

    Гражданский иск в части причиненного потерпевшей материального вреда на сумму 56000 рублей, с которым согласился подсудимый, подлежит удовлетворению и взысканию с Гончарова Д.В.

    Вещественные доказательства по делу: газосварочный аппарат, переданный на хранение Б. оставить у него по принадлежности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Гончарова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 3 года.

    Обязать Гончарова Д.В. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, один раз в три месяца представлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о возмещении материального вреда.

    Испытательный срок исчислять Гончарову Д.В. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения Гончарову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить Гончарову Д.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Чугуевского районного суда Приморского края от 15 октября 2014 года по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 21 мая 2010 года.

    Гражданский иск в части причиненного ООО «<данные изъяты>» на суммуу 56000 рублей удовлетворить, взыскать с Гончарова Д.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» 56000 рублей.

    Вещественные доказательства по делу: газосварочный аппарат, переданный на хранение Б.. оставить у него по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                 Д.К. Третьякова