Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2018 (2-5996/2017;) ~ М-5515/2017 от 23.08.2017

Дело № 2-63/18

Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                                                                                                     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Рябовой Е.В.,

с участием представителя истца Беловой Т. С. – Рябова М. В., представителя ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) – Сергичевой М. М., представителя Роспотребнадзора в Волгоградской области – Каехтиной И. А., представителя 3-го лица ВТБ Страхование – Москаленко И. А.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Беловой Т. С. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании соглашения (заявления) ничтожной сделкой, изменении кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф, судебных расходов,

                                                                                УСТАНОВИЛА:

    Первоначально Белова Т.С. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании незаконно списанной суммы страховой премии по страхованию жизни и здоровья как неосновательного обогащения в размере – 40 177 руб. 60 коп., незаконно списанную комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, как неосновательного обогащения, в размере - 10 044 руб. 40 коп., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №..., уменьшив размер основного долга на сумму незаконно списанных денежных средств - 50 222 руб. 00 коп.; взыскать убытки истца в размере – 3 201 руб. 13 коп. по начисленным процентам на сумму незаконно списанной Ответчиком страховой премии и комиссии за подключение к Программе страхования со счета Истца; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 1 790 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере – 100 000 руб. 00 коп., неустойку в размере – 50 222 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В процессе рассмотрения дела истцом требования неоднократно уточнялись. Окончательно истец просит суд признать соглашение об оказании банком «ВТБ 24» (ПАО) услуг по присоединению заемщика Беловой Т.С. как застрахованного лица к программе страхования, предусматривающее оплату комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере - 10 044 руб. 40 коп. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного Страхования по Страховому продукту «Финансовый Резерв» в размере – 40 177 руб. 50 коп. ничтожной сделкой; изменить кредитный договор №... от 05.04.2017г. заключенный между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и Беловой Т.С. в п.1 – указать сумму Кредита 507800 руб. 00 коп. в п.6 указать размер платежа 17 728 руб. 00 коп.; взыскать с Банка «ВТБ 24» (ПАО) в пользу Беловой Т.С. денежные средства в сумме - 50 221 руб. 90 коп., применив последствия недействительности сделки; взыскать с Банка «ВТБ 24» (ПАО) в пользу Беловой Т.С. убытки по начисленным процентам за период с 25.04.2017г. по 22.01.2018г. в размере – 3 263 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.04.2017г. по 22.01.2018г. в сумме – 3 263 руб. 05 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме – 15 000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме – 1 200 руб. 00 коп.

Обосновывая исковые требований истец, указала следующее: 05.04.2017г. между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №... на сумму 558 022 руб. 00 коп., со сроком 36 месяцев под 16,5% годовых. Вместе с тем истцу была необходима сумма в размере – 500 000 руб. 00 коп. Однако банк путем введения истца в заблуждение дополнительно навязал ей услугу страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв «Лайф+», указав, что в противном случае кредит одобрен бы не был.

Вместе с тем в направленной в Банк онлайн-заявке о предоставлении кредита на желаемую сумму – 500 000 руб. 00 коп. уже в самой форме были предусмотрены соответствующие графы для заполнения, никаких вопросов касающихся коллективного страхования, а именно, что заемщик обязан выразить свое согласие или несогласие выступить застрахованным лицом по присоединению к коллективной программе страхования жизни и здоровья по кредиту в заявке указано не было. После предварительного одобрения о котором истца оповестили по телефону, при посещении офиса «Волгоградский» Банка «ВТБ 24» (ПАО), расположенного по адресу г.Волгоград, ... для заключения договора кредитования сотрудник Банка Степанова Е.А. пояснила, что кредит одобрен только со страховкой. Данный разговор истец зафиксировала на аудиозаписи.

Поскольку у Беловой Т.С. не было выбора и альтернативы отказаться от страхования жизни и здоровья, она была вынуждена заключить договор на предлагаемых условиях. Поэтому истец 05.04.2017г. подписала Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+№ будучи уверенной, что без подписания данного договора кредит выдан не будет. Истцу ответчиком не было предложено иных условий получения кредита, а также не разъяснили о возмездности представления услуги по присоединению к договору страхования. Полагает, что Банк воспользовался ситуацией истца в необходимости получения кредита, вынудил согласиться на дополнительную услугу страхования жизни и здоровья.

Кроме того указала, что в самом кредитном договоре не говорится о дополнительной услуги личного страхования, не указан размер страховой суммы, страховой премии тем не менее общая сумма кредита содержит в себе помимо основной суммы запрашиваемой истцом - 500 000 руб. 00 коп. сумму страховой премии - 58 022 руб. 00 коп.

После подписания истца на присоединение к коллективному страхованию Банком произведено безакцептное списание денежных средств в сумме 50 222 руб. 00 коп., которая, тем не менее, вошла в стоимость кредита.

Истцом также отмечено, что без ведома истца, были включены в общую сумму кредита дополнительно два вида коробочного страхования («Привет сосед» и «Жить – не тужить») в безакцкептном порядке также были списаны страховая премия в размере - 7 800 руб. 00 коп. От данного страхования истец отказалась и денежные средства Банком были возвращены.

Истец Белова Т.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности Рябову М.В., просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.67).

Представитель истца Беловой Рябов М.В. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) – Сергичева М.М. действующая на основании доверенности против удовлетворения требований возражала, просила отказать. Представила возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзра в Волгоградской области Каехтина И.А., полагала заявленные истцом требования обоснованными, а действия Банка нарушающими права Беловой Т.С. как потребителя. Дополнительно показала, что управлением Роспотребнадзора ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение прав Беловой Т.С. как потребителя.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» - Москаленко И.А. против удовлетворения требований возражала, просила отказать. Представила письменный отзыв который приобщен к материалам дела (л.д.76-78). Дополнительно суду показала, что страхование физических лиц – заемщиком потребительских кредитов Банка ВТБ 24 от потери работы, несчастных случаев и болезней, осуществляется в рамках заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком Договора коллективного страхования. Страхование истца осуществляется на основании согласия, поданного Беловой Т.С. в заявлении на включение в число участников Программы страхования. Страховая премия уплачивается Обществу Банком как стороной страхования. Возврат уплаченной страховой премии или ее части, при наличии соответствующих оснований, возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетеля, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                 В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

               В абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

                В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

              Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

              Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

              В силу п. п. 1, 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

              Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

             В соответствии с ч.18 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальные условия договора потребительского кредита могут быть включены условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

             Как следует из материалов дела и установлено су....04.2017г. между Беловой Т.С. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме – 558 022 руб. 00 коп.

    Данный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей правила кредитования (Общие условия) (л.д.19-24) и Согласие на кредит (Индивидуальные условия) (л.д.14-18).

    При оформлении Договора Клиент изъявила желание быть застрахованным

    При оформлении Договора Белова Т.С. изъявила желание быть застрахованным лицом по программе страхование по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» предоставляемой ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках договора коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

             Подключение к программе страхование по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», является дополнительной услугой Банка, которая предоставляется заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе.

    Вместе с тем, в Кредитном договоре, заключенном с Беловой Т.С. индивидуальные условия кредитного договора не содержат информации о дополнительной услуге по подключению к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», оказываемой Банком Заемщику, согласно его заявлению, а также ее стоимость.

    В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

    Согласно п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

    Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п.3 ст.10 Закона о защите прав потребителей).

              Федеральный закон от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (Дале по тексту Закон №353-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч.1 ст.1 Закона №353-ФЗ).

    Согласно п.15 ч.9 ст.5 Закона №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита(займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

    Как следует из ч.11 ст.5 Закона №353-ФЗ, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации предоставленной кредитором заемщику в соответствии с ч.4 настоящей статьи.

    При этом п.9 ч.4 ст.5 Закона №353-ФЗ, предусматривает обязательное предоставление информации о видах и суммах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

    Кроме того, согласно ч.7 ст.5 Закона №353-ФЗ, кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

    Таким образом, информация о дополнительной услуге по подключению к программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», оказываемой Банком Беловой Т.С., согласно ее заявлению, а также ее стоимость должны быть указаны в индивидуальных условиях договора (Согласие на кредит) (л.д.14-18).

    В силу ст.ст.161, 836 ГК РФ, ст.30 Федерального закона от 0212.1990 №... «О банках и банковской деятельности» заключаемый Банком с гражданином договор должен оформляться в письменном виде. В договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

    В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

    Однако судом установлено, что подписанное Беловой Т.С. согласие на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 05.03.2017г. по договору №... данной информации не содержит. В то время как услуга была Беловой Т.С. оказана, денежные средства в счет оплаты услуги были списаны со счета открытого для предоставления Кредита.

        Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора Заемщику Беловой Т.С. не было предоставлено право выбора варианта оплаты услуги Банка за включение в число участника Программы страхования в размере – 50 222 руб. 00 коп., наличными денежными средствами или путем включения в сумму кредита.

    Условиями кредитного договора №... предусмотрено, что заемщику предоставляются денежные средства, в том числе на цели оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. Потребитель, осуществляя заем денежных средств на цели страхования жизни и здоровья, фактически не имела возможности распорядиться ими по своему усмотрению в части выбора оплаты услуг.

    Условия кредитования фактически являются типовыми, с заранее определенными требованиями, а потребитель в данном случае была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, приняв предложенные условия.

    Денежные средства в счет страховой премии переведены Банком без распоряжения заемщика, в то время как в силу п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиентов и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

    В силу п.3 ст.845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

     Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

    В соответствии с п. 10 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», распоряжение клиента исполняется оператором по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов в размере суммы, указанной в распоряжении клиента.

    Доказательств получения распоряжения Заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты услуг Банка за включение в число участников Программы страхования, сторонами суду не представлено.

    Пи этом следует отметить, что договор страхования между Беловой Т.С. и страховой компанией не заключался, в связи с чем, Белова Т.С. не является стороной по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией, а является застрахованным лицом.

    Согласно заявлению на включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+», плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 50 222 руб. 00 коп., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере – 10 044 руб. 40 коп. и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору Коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в размере 40 177 руб. 60 коп.

    Таким образом, взимаемая Банком с Беловой Т.С. оплата услуг, является компенсацией расходов Банка на оплату страховых премий страховщику.

     В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

     Таким образом, страховой премией является палата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

     Из указанного следует, что обязанность по уплате страховой премии возлагается на самого страхователя, то есть на Банк, а не на выгодоприобретателя.

    Взимание Банком с заемщика платы за подключение к программе страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, ущемляет права потребителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц, не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования Банком жизни, здоровья или имущества заемщиков и включение в сумму кредита таких расходов Банка, за пользование которой подлежат начислению проценты.

    Данные обстоятельства также установлены решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017г. по делу №А12-35218\2017 и А12-35219\2017, вступившими в законную силу 19.01.2018г. которыми в удовлетворении требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении отказано.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судом установлено, что Банком нарушены права истца как потребителя на предоставление полной и достоверной информации о предоставляемой услуге, а также действия Банка в списании денежных средств со счета Беловой Т.С. в счет оплаты услуг Банка по подключению к программе страхования, без распоряжения Беловой Т.С., причинили ей убытки на указанную сумму.

      Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

      В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца не предоставлением ответчиком полной и достоверной информации об услуге, заявленные к взысканию истцом денежные средства в сумме – 50 221 руб. 90 коп., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца как убытки, причиненные незаконными действиями банка, в заявленной сумме.

    Кроме того, суд находит обоснованным требования Беловой Т.С. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств (ст.395 ГК РФ).

    В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, согласно которому за период с 25.04.2017г. по 22.01.2018г. проценты за неправомерное пользование денежным средствами составил – 3 263 руб. 05 коп. Данный расчет судом принимается, поскольку он согласуется с материалами дела и является математически верным. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу Беловой Т.С. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме – 3 263 руб. 05 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме – 100 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Согласно положениям абз. 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

     Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере – 100 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в части, в связи с чем, в пользу Беловой Т.С. подлежит взысканию сумма в размере – 3 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа.

Учитывая установленный факт непринятия ответчиком мер к удовлетворению требований потребителей в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в его пользу сумм.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя, изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Следовательно, суд исходит из того, что размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Расчетный размер штрафа составляет – 28 242 руб. 45 коп., исходя из расчета ( 50 221 руб. 90 коп. + 3 000 руб. 00 коп., +3 263 руб. 00 коп.)х50%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 28 242 руб. 45 коп.

Вместе с тем рассматривая требования истца о признании соглашения (заявления л.д.25) об оказании Банком ВТБ 24 (ПАО) услуг по присоединению заемщика Беловой Т.С. как застрахованного лица к программе страхования, предусматривающее оплату комиссии банка за подключение к программе страхования в размере – 10 044 руб. 40 коп., и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного Страхования по Страховому продукту «Финансовый Резерв» в размере – 40 177 руб. 50 коп., ничтожной сделкой, а также требования о применении последствий недействительности сделки и взыскании – 50 221 руб. 90 коп., суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Гражданским кодексом РФ предусмотрены основания признания сделки как недействительной так и ничтожной.

      Истцом в обоснование заявленных требований указано, что в силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, по каким основаниям истец просит признать сделку недействительной (ничтожной) стороной истца не представлено.

Между тем, судом установлено, не оспаривается сторонами по делу, подтверждается показаниями свидетеля Климешова А.Н., прослушанной в судебном заседании аудиозаписью, что 05.04.2017г. при заключении кредитного договора сотрудником Банка ВТБ 24 (ПАО) было разъяснено, что истцу кредит одобрен, однако по тем условиям, которые просила истец, было предложено добровольное страхование в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+».

Истец от данных условий не отказалась, напротив было подписано заявление о включении в число участников программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «финансовый резерв Лайф+» срок страхования установлен с 06.04.2017г. по 06.04.2020г., страховая сумма - 558 022 руб. 00 коп., страховые риски по программе смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования - 50 222 руб. 00 коп., которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере -10 044 руб. 40 коп. (включая НДС) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту в размере 40 177 руб. 60 коп. (л.д.25-26).

01.02.2017г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО «Банк ВТБ 24» (Страхователь) заключен Договор коллективного страхования №... в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию). Уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (п.1.1 Договора) (л.д.59-63).

Из п.1.3 Договора следует, что в его рамках осуществляется страхование по Страховому продукту «Финансовый резерв», включающему в себя программу страхования «Лайф+» и программу страхования «профи».

В силу п.12.9 Договора его неотъемлемой частью являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» приложения №... (Условия по страховому продукту Финансовый резерв».

Согласно п.2 Условий Застрахованным является физическое лицо – добровольно пожелавшее воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение, в отношение которого осуществляется страхование по Договору страхования. Приобретение застрахованным услуг Страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг Страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита).

В соответствии с п.п.3.1 -. 3.1.2 Условий, объектами страхования являются имущественные Застрахованного (работника), связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, неполучением ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Таким образом судом установлено, что истец присоединилась в Программе добровольного страхования клиентов-физических лиц – заемщиков по кредитам Банка, позволяющей снизить риски заемщиков связанные с невозможностью погасить задолженность по кредиту в силу определенных обстоятельств.

Присоединение к Программе страхования осуществлено на основании отдельного заявления истца, подписав которое Белова Т.С. подтвердила, что с Условиями страхования она ознакомлена и согласна, уведомлена, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита (п.1 Заявления).

Таким образом, судом установлено, что присоединение Беловой Т.С. к программе страхования являлось добровольным. Истец имела реальную возможность отказаться от договора страхования, так как участие в программе коллективного страхования не является обязательным условием получением кредита.

Доводы о том, что истец нуждалась в денежных средствах, в связи с чем, вынуждена была подписать данное заявление, суд находит несостоятельным. Поскольку объективных доказательств тому, что при отказе истца от присоединения к коллективному страхованию ей было отказано в выдаче кредита, стороной истца не представлено.

Показания свидетеля Климешова А.Н. о том, что менеджер Банка сказала, что кредит одобрен только со страховкой, не подтверждают то обстоятельство, что при отказе истца от подписания заявления на присоединение к Программе страхования кредит ей бы был не выдан.

     Истец имела реальную возможность отказаться от договора страхования, поскольку участие в программе коллективного страхования не является обязательным условием получения кредита. Подпись истца как в заявлении об участии в программе коллективного страхования, так и в кредитном договоре подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по внесению платы за включение в число участников Программы страхования в размере – 50 222 руб. 00 коп.

Истцу как потребителю услуги по подключению к программе страхования, банком была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости услуг, условия страхования. Обо всех существенных условиях предлагаемых услуг доведена до заемщика, истец, подписав Заявление, согласилась получить услугу на таких условиях.

    Следует отметить, что заключение договора страхования направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности», устанавливающем одним из принципов функционирования банковской системы в РФ обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

      В данном случае предусматривается страхование риска причинения вреда жизни, здоровью, потери работы, что позволяет при наступлении страхового случая, делающего невозможность исполнения заемщиком своих обязательств, либо утрате им обеспечения кредита, удовлетворить требования кредитора – выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения. Таким способом, который не противоречит закону, минимизирует риски займодавца по ненадлежащему исполнению обязательств заемщиком.

Доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг не представлено. Имея выбор условий кредитования, истец от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказалась, возражений против отдельных условий данного договора не заявила, иных страховых компаний не предложила, суд полагает, что подписывая договор истцом выражено согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

В связи с чем, в требованиях истца о признании соглашения (заявления) об оказании Банком ВТБ 24 (ПАО) услуг по присоединению заемщика Беловой Т.С. как застрахованного лица к программе страхования, предусматривающее оплату комиссии банка за подключение к программе страхования в размере – 10 044 руб. 40 коп., и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного Страхования по Страховому продукту «Финансовый Резерв» в размере – 40 177 руб. 50 коп., ничтожной сделкой, а также в требованиях о применении последствий недействительности сделки и взыскании – 50 221 руб. 90 коп. надлежит отказать.

    Рассматривая требования истца об изменении кредитного договора №... от 05.04.2017г. заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Беловой Т.С. указав в п.1 сумму кредита 507 800 руб. 00 коп., в п.6 указать размер платежа – 17 728 руб. 00 коп., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств тому, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Судом установлено, что для обращения в суд истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 200 руб. 00 коп. (л.д.65). Как следует из правовой позиции, выраженной Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 3 п.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Истцом 14.08.2017г. представителю Рябову М.В. выдана доверенность ...3, удостоверенная врио нотариуса г.Волгограда Ушаковой М.В. – Верещагиной Д.А.

Как следует из текста доверенности, она выдана сроком на один год и уполномочивает Рябова М.В. на ведение всех дел по иску к Банк ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств.

Учитывая, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, судебная находит, что сумма - 1 200 руб. 00 коп., уплаченная за ее оформление, относится к судебным издержкам по настоящему делу и подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд установил, что истец понесла расходы на представителя в размере - 15 000 руб. 00 коп.. что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.09.2017г. (л.д.129).

На основании ст.100 ГПК РФ, установленных в ней требований о разумных пределах расходов на представителя, учитывая проведение по делу несколько судебных заседаний, проделанной представителем истца работы, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя частично в размере - 10 000 руб. 00 коп., отказав в остальной части сверх указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                    Р Е Ш И Л:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 50 221 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 3 263 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 28 242 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 1 200 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - 5 000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.01.2018 ░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░