Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4068/2019 ~ М-2774/2019 от 10.04.2019

№ 2-4068/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Л.Г., ТСЖ «Веста» к Рахмалеву А.А., Задворной Г.Н., УО ООО «Новые технологии управления» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что в доме по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 19.11.2018 г. До проведения собрания обслуживанием дома в течение 10 лет занималось ТСЖ «Веста». Истец Богданова Л.Г. является членом и председателем ТСЖ, ответчики – члены ТСЖ. Заявлений о выходе из ТСЖ от ответчиков не поступало. Истец уведомления о проведении указанного собрания не получала, в правление ТСЖ «Веста» также не поступало обращений о проведении собрания. Ответчики являются собственниками квартир общей площадью 392,56 кв.м. при общей площади членов ТСЖ «Веста» - 3949,94 кв.м., соответственно не обладают 10% от общего количества голосов собственников помещений, в связи с чем, не имели права организовывать общее собрание. В уведомлении о проведении собрания не указаны дата окончания приема решения собственников, куда они должны передаваться; вопрос №16 в уведомлении отличается от вопроса, фактически поставленного на голосовании в бюллетене. По данным ТСЖ «Веста» в собрании приняли участие только 25 квартир из 67 квартир в доме, что значительно меньше половины квартир в доме. За выбор способа управления домом фактически проголосовало меньшее число голосов, чем указано в протоколе. Многие бюллетени подписаны не собственниками, а иными лицами. Более половины дома не были извещены, не знали о проведении собрания и не приняли участия в голосовании. Решение о выходе из состава СЖ принято при отсутствии заявления в ТСЖ «Веста», при не извещении последнего. Голосование по п. 17 повестки должно было приниматься 2/3 от общего числа голосов, принято же большинством голосов. Истцы также полагают, что ни на очной части, ни на заочном голосовании собрания не было кворума: голосовали не собственники, бюллетени были подделаны, остальные голоса составляют менее 50%. Истцы в голосовании не участвовали, не были уведомлены о проведении собрания, никто из инициаторов не обращался в ТСЖ по проведению и организации собрания. Подсчет голосов по результатам собрания проводился гражданами, а не ТСЖ «Веста» на основании обращения инициаторов. При этом никакого собрания или отчета о деятельности ТСЖ на собрании организовано не было, в связи с чем, говорить о неисполнении ТСЖ своих обязательств невозможно. Пункт 3 повестки дня собрания не мог быть поставлен на обсуждение в отсутствие доказательств неправомерных действий ТСЖ, в связи с чем, права ТСЖ «Веста» также нарушены. В связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушением равенства прав участников при его проведении, истцы просят признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 19.11.2018 г., и обязать УО ООО «Новые технологии управления» в срок не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда передать ТСЖ «Веста» всю техническую документацию дома и ключи.

Истец Богданова Л.Г. и представитель истцов в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к иску.

Ответчики Рахмалев А.А., Задворная Г.Н.; представители ответчика УО ООО «Новые технологии управления» в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения, полагали, что собрание проведено законно.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, технический паспорт № на дом <адрес>, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Богданова Л.Г. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Она же является председателем ТСЖ «Веста» на основании протокола общего собрания МКД от 06.09.2018 г.

Ответчики Рахмалев А.А. и Задворная Г.Н. также являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме: Рахмалев А.А. - кв. № (1/2 доля в праве), Задворная Г.Н. - кв. № (1/2 доля в праве).

В соответствии с ч. 1 ст. 44. Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса), очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решений регламентирован статьями 45, 46 ЖК РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ проводимые, помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1)сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ)

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, утверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение к соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом установлено, что по инициативе собственников Рахмалева А.А., Задворной Г.Н., в период с 31.10.2018 г. по 12.11.2018 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: 1) выбор председателя и секретаря общего собрания; 2) выбор счетной комиссии для подсчета голосов и оформления протокола. 3) выход из состава ТСЖ «Веста» в связи с невыполнением устава, невыполнением обязательств по содержанию и текущему ремонту, не предоставлении информации правлением и председателем ТСЖ «Веста» Богдановой Л.Г. 4) выбор способа управления МКД – управление управляющей организацией. 5) выбор с 01.01.2019 г. УО ООО «Новые технологии управления» в качестве управляющей организации. 6) заключение договора управления в предложенной редакции (с протоколом разногласий) с 01.01.2019 г. сроком на 2 года. 7) выбор состава Совета дома и наделение их полномочиями, в том числе по принятию решений по проведению текущего ремонта. 8) выбор председателя совета дома и наделение его полномочиями 9) утверждение размера платы по статье «содержание и управление МКД» согласно перечню и составу работ, исходя: 14,0 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника в месяц с 01.01.2019 г. 10)утверждение размера платы по статье «Аварийно-техническое обслуживание общедомового газового оборудования» (ТО и АДО ВДГО)-1,35 руб. с 01.01.2019r. (в подъезде № 1 с 1 по 16 кв.). 11) утверждение накопительного размера платы по статье «Текущий ремонт»,3,00 руб. за 1 м2 общей площади помещения собственника в месяц с 01.01.2019 г. 12) утверждение начислений по статье «Капитальный ремонт» в соответствии с постановлением правительства Республика Карелия № 469 от 26.12.2017г. в размере 7,60 руб. с 01.01.19г. 13) делегирование УО ООО «Новые технологии управления» полномочий по взысканию и получению от ТСЖ « Веста» накопленных и не израсходованных денежных средств по текущему и капитальному ремонту. 14) поручение Совету дома известить Правление ТСЖ «Веста» о переходе с 01.01.2019 г. МКД под управление ООО « Новые технологии управления». 15) О поручении ООО «Новые технологии управления» известить Правление ТСЖ «Веста» о передаче всей технической документации и ключей по МКД до 31.12.2018 г.. 16) утверждение размера платы по уборке лестничных маршей и площадок с периодичностью 1 раз в месяц влажная, 3 раза сухая уборка с мытьем подъездов до почтовых ящиков, 1 раз в месяц протирка перил, подоконников и почтовых ящиков. 17) о поручении управляющей организации ООО "Новые технологии управления" заключать от имени собственников помещений договоры на использование части общего имущества многоквартирного дома с целью размещения наружной рекламы, информационных сетей, оборудования операторов сотовой связи и иного оборудования. Совершать от имени собственников процессуальные действия и пр.. 18) 3аключение между всеми ресурсоснабжающими организациями всеми собственниками помещений одновременно прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, содержащих полое о предоставлении коммунальных услуг на условиях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, на неопределенный срок с 01.07.2018 г. 19) определение порядка начисления платежей за коммунальные ресурсы, (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) израсходованных в целях содержания общего имущества. 20) заключение собственниками помещений в доме прямого договора на вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов с региональным оператором ООО «Автоспецтранс» 01.01.019 г. с выставлением счетов в отдельной квитанции. 21) утверждение способа сообщения о проведении общего собрания и его итогах, а также иной касающейся управления и надлежащего содержания общего домового имущества информации - путем размещения на стендах первого этажа каждого подъезда многоквартирного жилого дома. 22) передача на хранение всей документации, касающейся проведенных общих собраний, (включая бюллетени голосования и протоколы) в УО ООО «Новые технологии управления» и при необходимости копии Совету дома. Определить срок хранения документации 36 месяцев.

Результаты данного собрания были оформлены Протоколом от 19.11.2018 года.

По итогам собрания были приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе: о выходе из состава ТСЖ «Веста» в связи с невыполнением устава обязательств по содержанию и текущему ремонту, не предоставлении информации Правлением и председателем ТСЖ «Веста» Богдановой Л.Г.; выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией; выбрано с 01.01.2019 г. УО ООО «Новые технологии управления» в качестве управляющей организации МКД; с последним заключен договор управления МКД с 01.01.2019 г. сроков на 2 года.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными доказательствами (письменные уведомления от 19.08.2018 г., врученные собственникам под роспись; уведомления, размещенные на первых этажах подъездов дома), не опровергнуто сторонами, что в соответствии с вышеизложенными нормативными требованиями собственники помещений МКД были надлежащим образом оповещены о дате, времени, повестке дня собрания, о постановленных им решениях.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении спорного общего собрания была соблюдена как процедура уведомления собственников о его проведении, предусмотренная требованиями ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, так и сама процедура проведения собрания. Доводы истцов о нарушении ответчиками порядка созыва и проведения собрания ничем не подтверждены, не нашли своего подтверждения и в судебном заседании, опровергнуты представленными доказательствами.

По смыслу ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются юридические и физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме. Из положений ч. 3 ст. 48 ЖК РФ следует, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При этом доля собственника в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно протоколу от 19.11.2018 г. внеочередного общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с 31.10.2018 г. по 12.11.2018 г., в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 2113,9 кв.м. при общей площади помещений МКД 3860,6 кв.м., что, согласно подсчетам ответчиков, составило 54,8 % от общей площади помещений. Приняты решения по всем вопросам повестки дня большинством голосов от принявших участие в голосовании.

Судом произведен подсчет кворума спорного собрания. Так, из представленных в материалы дела реестра участников спорного собрания, бюллетеней очно-заочного голосования собственников, а также представленных в суд выписок из ЕГРН следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 2103,53 кв.м.. При этом, как следует из представленного суду на обозрение технического паспорта, общая площадь помещений МКД составляет 4475,3 кв.м.. Таким образом, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 47 % от общей площади помещений МКД. При подсчете кворума судом не учитывался бюллетень голосования собственника квартиры № ФИО1, поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон и показаниями свидетелей, что указанным собственником бюллетень сдан после окончания срока голосования.

Несовпадения в подсчете площади помещений собственников, принявших участие в голосовании, с представленными сторонами расчетами кворума, связаны с несоответствием данных, представленных в расчетах сторон, с данными ЕГРН по квартирам №№ 5,9,19,35,37,56. Кроме того, сторонами при расчетах использованы неверные показатели общей площади помещений МКД, которая, согласно представленной технической документации, составляет 4475,3 кв.м.

Таким образом, суд считает, что кворум при проведении указанного общего собрания собственников МКД отсутствовал.

Вместе с тем, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из разъяснений пункта 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу пункта 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из смысла указанных нормативных положений в их взаимосвязи суд приходит к выводу, что законодатель наделил правом на обжалование общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и непосредственно собственников помещений МКД. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях.

Из изложенного следует, что ТСЖ «Веста» не наделено правом на обращение в суд с требованием о признании общего собрания собственников МКД недействительным.

Как установлено в судебном заседании, истец Богданова Л.Г. на спорном общем собрании присутствовала, при этом от участия в голосовании воздержалась. При этом, доказательств нарушения ответчиками своего волеизъявления при голосовании Богдановой Л.Г. не представлено, в связи с чем, в силу изложенных выше правовых норм, она также не относится к лицам, которое вправе обжаловать спорное решение собрания МКД.

Кроме того, истцами в материалы дела представлен протокол очередного общего собрания собственников дома № по <адрес> (в очно-заочной форме) от 28.02.2019 г., проведенного по инициативе собственника МКД Богдановой Л.Г., в рамках которого принято решение, в том числе, об отмене всех решений спорного собрания МКД от 19.11.2018 г. При этом, согласно пояснениям стороны истца в судебном заседании, указание в протоколе на отмену решения общего собрания от 12.11.2018 г. является технической опиской, связанной с указанием последней даты голосования по спорному собранию вместо даты вынесения решения. В судебном заседании также установлено, что в ноябре 2018 г. иных общих собраний, кроме спорного, в указанном МКД не проводилось, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в отмене решения собрания от 19.11.2018 г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку истцы сами по себе не вправе в силу закона в данном случае оспаривать решение спорного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> от 19.11.2018 г. и спорное общее собрание отменено последующим общим собранием, которое никем не оспорено и предметом рассмотрения настоящего дела не являлось, то в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Богдановой Л.Г., ТСЖ «Веста» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 17.07.2019