Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2014 ~ М-482/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-583/2014                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года                                                                 г.Пестово

Пестовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.А.,

при секретаре Фешиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к ФИО21 ФИО19 о разделе имущества и признании преимущественного права на получение в собственность движимой вещи, входящей в состав наследства, раздел которого в натуре невозможен,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Забугорнова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Морозовой К.В., Морозовой И.В., Морозову Н.В. о разделе имущества и признании преимущественного права на получение в собственность движимой вещи, входящей в состав наследства, раздел которого в натуре невозможен. Обосновывает свои требования тем, что она является наследницей к имуществу умершего супруга, наследство состоит из 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами в браке, в виде - автомобиля марки <данные изъяты> состоящий на учете в РЭП ГИБДД <адрес>, стоимостью <данные изъяты> Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками первой очереди к имуществу умершего Морозова В.Ф., являются - Забугорнова В.Г., их общий сын с наследодателем Морозов Н.В, и две дочери от первого брака - Морозова К.В. и Морозова И.В. Каждый из наследников имеет по 1/8 доли наследства от 1/2 доли автомобиля, стоимость 1/8 доли составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд признать за ней право на получение в собственность автомобиля марки <данные изъяты> прекращением права собственности ответчиков - Морозова Н.В., Морозовой К.В., Морозовой И.В. на 1/8 доли автомобиля у каждого и выплатой в их пользу компенсации каждому <данные изъяты> за передаваемые в собственность Забугорновой В.Ф. доли.

Истец Забугорнова В.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила суду, что спорный автомобиль был оформлен на ее мужа Морозова В.Ф., который пользовался им. Когда их совместному сыну исполнилось 18 лет, муж отдал автомобиль сыну, но не успел это оформить надлежащим образом, сын был только вписан в страховой полис. Забугорнова В.Г. просит суд признать за ней преимущественное право на получение в собственность указанного автомобиля, обосновывает тем, что она является собственницей 1\2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов - автомобиле, и наравне с другими наследниками - 1/8 доли в 1/2 доли в праве на спорный автомобиль, с прекращением права собственности ответчиков - Морозова Н.В., Морозовой К.В., Морозовой И.В. на автомобиль и с выплатой в их пользу компенсации каждому по 4439 рублей. В добровольном порядке ответчики не желают этого делать. До настоящего времени автомобилем пользуется ее сын, машина стоит в ее гараже. Забугорнова В.Г. желает подарить автомобиль сыну.

Ответчик Морозов Н.В. с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что он был вписан отцом в страховой полис, ездил на ней. При жизни отца не успели оформить машину на него, спорный автомобиль остался у него после отца, Морозов Н.В. пользуется автомобилем, обслуживает его, машина находится в их с матерью гараже. Автомобиль большой материальной ценности не представляет, дорог для него, как память об отце и деде.

Ответчик Морозова К.В. с исковыми требованиями Забугорновой В.Г. не согласилась, согласна передать свою долю брату Морозову Н.В. Отец совместного хозяйства с Забугорновой В.Г. не вел, проживал с ней недолгое время, у них были напряженные отношения. В пользу своего сына от доли в спорном автомобиле истец Забугорнова В.Г. могла отказаться и у нотариуса.

Ответчик Морозова И.В. с исковыми требованиями Забугорновой В.Г. не согласилась, согласна передать свою долю непосредственно брату - ответчику Морозову Н.В. Ее отец - наследодатель Морозов В.Ф., недолгое время - 2 года, проживал с Забугорновой В.Г., купил у нее автомобиль для того, чтобы он достался их совместному сыну Морозову Н.В. Она не возражает, чтобы Морозов Н.В. был полноправным хозяином автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, против преимущественного права истца Забугорновой В.Г. на спорный автомобиль возражает.

Выслушав истца, ответчика Морозова Н.В., не возражавшего против удовлетворения исковых требований истца, ответчиков Морозову К.В. и Морозову И.В., возражавших против удовлетворения исковых требований истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - умер муж истца - Морозов В.Ф. После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля марки <данные изъяты>, состоящий на учете в РЭП ГИБДД <адрес>.

Указанный автомобиль зарегистрирован на имя Морозова Валентина Федоровича, на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного РЭП ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного РЭП ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> что подтверждается отчетом <данные изъяты>, выданным оценщиком Жильцовым Е.А., членом МСНО-НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Забугорновой В.Г., как пережившей супруге Морозова В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов. Общее совместное имущество супругов состоит из марки <данные изъяты>, состоящий на учете в РЭП ГИБДД <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками первой очереди к имуществу умершего Морозова В.Ф., являются - Забугорнова В.Г., их общий сын с наследодателем Морозов Н.В, и две дочери от первого брака - Морозова К.В. и Морозова И.В. Каждый из наследников имеет по 1/8 доли наследства от 1/2 доли автомобиля. Оценка наследуемой доли автомобиля составляет <данные изъяты>

Совместное использование, равно как и раздел в натуре наследства всеми наследниками с учётом принадлежащих долей, не представляется возможным.Истец Забугорнова В.Г. полагает, что имеет преимущественное право на получение в собственность движимой вещи - автомобиля. Автомобиль в общей собственности ответчиков с наследодателем не находился, раздел автомобиля в натуре невозможен. При оформлении наследства не удалось достичь соглашения с другими наследниками о разделе наследственного имущества и о размере денежной компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

На основании ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 и 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

С получением денежной компенсации сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе ( п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах связанных с применением ч.1 ГК РФ»).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений истца Забугорновой В.Г., ответчиков Морозова Н.В., Морозовой К.В. и Морозовой И.В., установлено, что согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Забугорновой В.Г., как пережившей супруге принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов - автомобиле. К тому же, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль является объектом наследования. Наследниками первой очереди к имуществу умершего Морозова В.Ф., являются - Забугорнова В.Г., их общий сын с наследодателем Морозов Н.В, и две дочери от первого брака - Морозова К.В. и Морозова И.В. Каждый из наследников имеет по 1/8 доли наследства от 1/2 доли автомобиля. Таким образом, Забугорнова В.Г. является собственницей 1\2 доли спорного автомобиля и 1/8 доли в 1/2 доли в праве на спорный автомобиль.

Оценка наследуемой доли автомобиля составляет <данные изъяты>

Суд, считает, что истец Забугорнова В.Г. имеет преимущественное право на получение в собственность движимой вещи - автомобиля, входящей в состав наследства, раздел которого в натуре невозможен.Право собственности ответчиков на долю в автомобиле необходимо прекратить, выплатив в пользу ответчиков денежную компенсацию за несоразмерность наследственных долей, исходя из стоимости наследственного имущества, согласно заключениям оценщика.

Истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о приеме денежных средств. Суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах, определенных с учетом мнения ответчиком об их чрезмерности, в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса. Таким образом, по данному гражданскому делу, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков Морозова Н.В., Морозовой К.В., Морозовой И.В. в размере <данные изъяты> с каждого в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО18 к ФИО17 ФИО16 ФИО15 о разделе имущества и признании преимущественного права на получение в собственность движимой вещи, входящей в состав наследства, раздел которого в натуре невозможен - удовлетворить.

Признать за истцом Забугорновой Валентиной Геннадьевной преимущественное право на получение в собственность автомобиля марки <данные изъяты> состоящий на учете в РЭП ГИБДД <адрес>.

Признать за истцом Забугорновой Валентиной Геннадьевной право собственности на 3/8 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> состоящий на учете в РЭП ГИБДД <адрес>, с выплатой в пользу ответчиков ФИО12 ФИО13 ФИО14 денежной компенсации за передаваемое наследственное имущество в размере <данные изъяты> копеек каждому.

Прекратить право общей долевой собственности Морозовой Кристины Валентиновны, Морозовой Ирины Валентиновны, Морозова Николая Валентиновича на 1/8 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> состоящий на учете в РЭП ГИБДД <адрес>.

Взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета с ответчиков Морозовой Кристины Валентиновны, Морозовой Ирины Валентиновны, Морозова Николая Валентиновича в размере <данные изъяты> копеек, с каждого.

Взыскать с ответчиков Морозовой Кристины Валентиновны, Морозовой Ирины Валентиновны, Морозова Николая Валентиновича в пользу Забугорновой Валентины Геннадьевны, понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:           С.А.Андреева