Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2012 (2-3428/2011;) ~ М-3540/2011 от 16.12.2011

РЕШЕНИЕ                            Дело №

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону             23 марта 2012 года       

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ,

при секретаре, Енокян ЕГ,

с участием:

-представителя истца по доверенности, Махневой Н.И.,

-представителя ответчика Кузиной СВ, по ордеру №1082 от 24.01.2012 года, адвоката Музыкантова ЛБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Ростовского филиала к Кузиной С.В. о взыскании суммы кредитной задолженности, судебных расходов,

встречному иску Кузиной С.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК», третье лицо: Управление Роспотребнадзора по РО о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет комиссии за ведение ссудного счета,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику Кузиной СВ, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о предоставлении ответчице кредита на сумму <данные изъяты> руб на приобретение автомобиля, со ставкой по кредиту 12 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем приобретаемый автомобиль, перечислил страховую премию по платежному поручению.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность Кузиной СВ перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. -основной долг; <данные изъяты> руб.- начисленные проценты; <данные изъяты> руб.- комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно кредитному договору, ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно: в адрес ответчика высылалось требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени в адрес банка каких-либо заявлений от заемщика не поступало.

Истец ОАО АКБ «Росбанк» просит взыскать с ответчицы вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кузина СВ обратилась к ОАО АКБ «РОСБАНК» со встречным иском, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб на приобретение автомобиля, со ставкой по кредиту 12 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора истица была обязана выплачивать банку также и комиссионные платежи за ведение ссудного счета, что, по мнению истицы, нарушает ее права потребителя, так как ведение ссудных счетов не является самостоятельной услугой банка.

Истица Кузина СВ просила признать недействительным кредитный договор в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в свою пользу излишне уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК», Махнева НИ, в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчица неоднократно нарушала срок внесения ежемесячных платежей, допуская значительные просрочки: по 2-4 месяца. В связи с этим ей назначались предусмотренные договором штрафы. Пунктом 7.4.1. кредитного договора предусмотрен порядок списания денежных средств при условии недостатка размещенного заемщиком на счете денежной суммы. При этом банк вправе из поступившего после просрочки платежа в первую очередь списывать средства в счет штрафных санкций, а в последнюю очередь - в счет суммы основного долга. Что касается процентов, то они начислены на сумму остатка основного долга на момент подачи иска в суд, таким образом, размер процентов в данном случае зависит от величины остатка основного долга и периода просрочки.

Относительно встречных требований представитель истца пояснила, что они подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчица Кузина СВ (истица по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчицы Кузиной СВ (истицы по встречному иску), адвокат Музыкантов ЛБ, в судебное заседание явился. Предъявленный иск признал в части суммы основного долга, в оставшейся части просил в иске отказать, ссылаясь на незаконность начисления комиссии за ведение ссудного счета. Обратил внимание суда на то, что Кузина СВ получила в долг <данные изъяты> руб, а фактически выплатила банку <данные изъяты> руб. Встречные требования поддержал, полагая, что срок исковой давности Кузиной СВ не пропущен, так как о выплаченных ею комиссионных платежах та узнала только из искового заявления, потому что в свое время из-за мелкого шрифта кредитного договора не смогла в полной мере уяснить его условия.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования - отклонению в связи со следующим:

В соответствии со

-ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

- ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

-ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

-ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

-ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб на приобретение автомобиля, со ставкой по кредиту 12 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиями кредитного договора Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет; перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем приобретаемый автомобиль, перечислил страховую премию по платежному поручению. Ответчицей неоднократно нарушались условия договора. Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность Кузиной СВ перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. -основной долг; <данные изъяты> руб.- начисленные проценты; <данные изъяты> руб.- комиссии за ведение ссудного счета. Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает возможным взыскать с ответчицы <данные изъяты> руб. -основной долг; <данные изъяты> руб.- начисленные проценты; возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд отказывает во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В силу Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, условиями предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, в силу ст.167 ГК РФ, ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ничтожны. В связи с этим в указанной части иска банку надлежит отказать.

Суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что кредитный договор, условия которого оспаривает Кузина СВ, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Из платежного поручения усматривается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб перечислены банком на счет торгующей организации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнение сделки банком началось в указанную дату, последним днем подачи иска является ДД.ММ.ГГГГ. Кузина СВ, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ пропустила срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Институт исковой давности предполагает установление временных границ для судебной защиты нарушенного права лица по его иску.

Представителем банка заявлено от применении последствий пропуска срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы представителя истицы относительно того, что о своем нарушенном праве та узнала только из искового заявления, поскольку ранее не смогла уяснить условия кредитного договора из-за мелкого шрифта, судом не принимаются, так как кредитный договор подписан сторонами, что предполагает их осведомленность и согласие с ним в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:

-копией кредитного договора с графиком платежей / лд- 6-15/

-копией графика погашения задолженности /лд-19/

-копией заявления-анкеты /лд-21-24/

-копия платежных поручений /лд-28-30/

-копией справки-счета /лд-31/

-копией требования /лд-33/

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб -пропорционально удовлетворенным требованиям.

                            Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузиной С.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб, возмещение расходов по оплате госпошлины- <данные изъяты> руб, а всего взыскать Кузиной С.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> руб (<данные изъяты>).

В оставшейся части требования ОАО АКБ «Росбанк» оставить без удовлетворения.

Встречные требования Кузиной С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:         Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК 26.03.2012 года