Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2020 от 05.03.2020

Адм. 12-76/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием должностного лица административного органа – Казак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюриной Светланы Григорьевны на постановление главного государственного инспектора по исполнению и охране земель <адрес>, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, <адрес>ов <адрес>, Краснокамского городского округа, <адрес> и <адрес>, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по исполнению и охране земель <адрес>, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, <адрес>ов <адрес>, Краснокамского городского округа, <адрес> и <адрес>, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Тюрина С.Г.привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Тюриной С.Г. без удовлетворения.

Не согласившись с решениями должностных лиц, Тюрина С.Г. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что на момент проведения проверки ей принадлежала только ? часть земельного участка, вторая доля земельного участка принадлежала ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая после смерти завещала свою долю Тюрину Е.А., на момент проведения проверки право собственности ФИО7 оформлено не было. На момент проведения проверки она земельным участком не пользовалась, полагает, что ограждение было установлено её умершей матерью ФИО8 О том, что данный забор выходит за пределы земельного участка, ей известно не было. Участком она пользовалась только до смерти мамы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения проверки у неё отсутствовала реальная возможность по переоформлению права постоянного пользования земельным участком, поскольку она владеет только ? частью земельного участка, а ФИО7 зарегистрировал свои права только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, факт того, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО7 зарегистрировано не было, в этой связи дело рассмотрено не объективно, так же в протоколе не указано, что она является собственником только ? части земельного участка, в связи, с чем она не могла принимать каких-либо решений и распоряжаться земельным участком одна. Считает несправедливым назначенное наказание, указывает на малозначительность деяния.

Тюрина С.Г., будучи извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия.

Должностное лицо административного органа ФИО4 в судебном заседании просила жалобу Тюриной С.Г. оставить без удовлетворения, поддержав доводы отзыва, изложенные в письменном виде, имеющиеся в материалах дела.

Судья районного суда, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Из ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельный участок без правоустанавливающих документов.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Из положений ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Пользование земельным участком в отсутствие правоустанавливающего документа является основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно материалов дела об административном правонарушении Тюрина С.Г. является собственником ? земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на землях поселений, общей площадью 645 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был приобретен Тюриной С.Г. на основании договора купли-продажи №к-п от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ право собственности ? доли указанного земельного участка так же принадлежала ФИО8

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ председателя комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела имущественно-земельных отношений администрации Пермского муниципального района ФИО9 была проведена выездная внеплановая проверка, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены признаки нарушения требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выражающиеся в самовольном занятии Тюриной С.Г. земельного участка, площадью 73 кв.м., путем установки ограждения (забора) с восточной стороны земельного участка, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, документы на право пользования земельным участком не оформлены.

По результатам данного осмотра составлен акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту правонарушение выразилось в самовольном занятии Тюриной С.Г. земельного участка путем установки ограждения, проведенными обмерами установлено, что фактическая площадь самовольно занятого земельного участка составила 73кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки в отношении Тюриной С.Г. направлены для принятия решения о привлечении к административной ответственности в Управление Росреестра по <адрес>, куда поступили согласно отметки на сопроводительном письме в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росреестра по <адрес> в отношении Тюриной С.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения Тюриной С.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: приказом председателя комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Тюриной С.Г.; актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ; обмером площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; схематическим чертежом земельного участка; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; иными документами.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Тюриной С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и порядку их получения, составлены уполномоченными должностными лицами.

Процессуальных нарушений при проведении в отношении Тюриной С.Г. проверки соблюдения земельного законодательства не допущено.

Материалами дела подтверждается, что Тюрина С.Г. имела возможность для соблюдения требований земельного законодательства, однако не приняла необходимые и исчерпывающие меры по их соблюдению, использовала земельный участок площадью 73 кв.м по адресу: <адрес>, путем установки ограждения, не имея предусмотренных законодательством прав на земельный участок. Указанное свидетельствует о наличии вины в ее действиях.

Довод заявителя о том, что она земельным участком не пользовалась с 2018 года, и является собственником лишь ? доли, в связи, с чем не может нести ответственность за по ст. 7.1 КоАП РФ, судья районного суда расценивает, как избранный Тюриной С.Г. способ избежать ответственности за совершение вменяемого ей правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По смыслу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из представленных материалов, на момент проверки доли в натуре принадлежащего Тюриной С.Г. земельного участка определена не была.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является формальным, оконченным с момента начала использования лицом земельного участка без прав на такой земельный участок. Правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки.

Ссылка Тюриной С.Г. на то, что после проведения проверки ею были предприняты все зависящие от нее меры по устранению выявленных нарушений, не свидетельствуют об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы Тюриной С.Г. о малозначительности деяния являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является оценочной категорией и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, с учётом разъяснений закона, применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности правонарушения и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела совершенное Тюриной С.Г. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях Тюриной С.Г. состава административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав на него, является обоснованным, квалификация ее действий по ст.7.1 КоАП РФ – верной.

Административное наказание Тюриной С.Г. назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует предусмотренным законом целям наказания.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, и решения должного лица от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора по исполнению и охране земель <адрес>, ЗАТО Звездный, Осинского, Бардымского, <адрес>ов <адрес>, Краснокамского городского округа, <адрес> и <адрес>, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Тюриной Светланы Григорьевны - оставить без изменения, жалобу Тюриной С.Г.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-47