Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-66/2014 от 24.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень      05 февраля 2014 г.

    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Первухина Л.В., при секретаре: Муллаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-66/2014 в отношении Гинтер ФИО8, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

                 УСТАНОВИЛ:    

Гинтер ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> нарушил п. 13.4 ПДД РФ – управляя автомобилем <данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемся со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, который допустил наезд на пешехода ФИО6. В результате ДТП пешеходу ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании Гинтер ФИО10 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что с протоколом он не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> крайней левой полосой. Так как ему необходимо было повернуть налево на <адрес>, на перекрестке остановился, чтобы пропустить встречные машины. Дождался, пока загорится красный сигнал светофора для встречного движения, транспортные средства, двигавшиеся по третьей полосе встречного потока осуществляли поворот налево, а двигавшиеся по второй полосе остановились, первая полоса была свободной и предназначена только для поворота направо, продолжил движение. Когда пересек третью и вторую полосу, с правой полосы встречного движения выехал автомобиль <данные изъяты>, произошло столкновение. Машину <данные изъяты> отбросило от удара на пешеходный переход, где он наехал на пешехода.

    В судебном заседании ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по второй полосе по <адрес> На перекресток с <адрес> въехал на зеленый сигнал светофора, продолжил движение. Автомобиль <данные изъяты> стоявший на перекрестке с поворотом налево, когда он практически проехал перекресток, въехал в заднюю левую дверь его автомобиля. От удара машину откинуло на тротуар, где был совершен наезд на пешехода.

    В судебном заседании представитель ФИО4 - адвокат ФИО5, представившая удостоверение № и ордер №, пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Гинтер ФИО12 составлен законно и обоснованно, вина ФИО1 в нарушении п.13.4 ПДД РФ подтверждается материалами дела.

    В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не известно, ходатайств об отложении не поступило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ.

     В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он шел по тротуару по <адрес> по левой стороне в сторону совмещенного моста. На перекрестке <адрес> для пешеходов, переходящих <адрес>, горел красный сигнал светофора, все стояли. Он за дорогой не наблюдал, услышал удар, и увидел, что автомобиль <данные изъяты> едет на тротуар. Он отскочил, а на молодого человека был совершен наезд. Не останавливаясь, пошел по своим делам.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что Гинтер ФИО13 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Несмотря на непризнание Гинтер ФИО14 вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается показаниями, данными потерпевшим, свидетелем в судебном заседании, а также:

- рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП под номером №

- информацией из ОКБ№ о поступлении ФИО6 с диагнозом «РУР левой брови, СГМ»;

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в присутствии понятых, водителей – участников ДТП, из которого следует, что столкновение транспортных средств произошло на регулируемом перекрестке, светофор находится в исправном состоянии;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, на которой указано направление движения транспортных средств до столкновения, при этом автомобиль <данные изъяты> двигался по второй полосе по <адрес> прямо, автомобиль <данные изъяты> двигался со встречного направления по левой полосе и осуществлял поворот налево, место столкновения указанно со слов водителей, находится на второй полосе, указано расположение транспортных средств после столкновения, указано место наезда на пешехода. Со схемой водители – участники ДТП ознакомлены, согласны;

- протоколом об административном правонарушении в отношении Гинтер ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- объяснениями Гинтер ФИО16 данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес>. Остановился на перекрестке с <адрес>, пропускал встречные машины, так как ему необходимо было повернуть налево. Когда загорелся красный сигнал светофора для встречного транспорта, он стал поворачить налево. Со встречной полосы на полном ходу вылетел автомобиль <данные изъяты> произошло столкновение. Машина <данные изъяты> выехала на пешеходный переход, где был сбит мужчина. Виновным в ДТП считает водителя <данные изъяты> так как он не соблюдал скоростного режима и проехал на запрещающий сигнал светофора. Пешеход был увезен в больницу. Со схемой ДТП, протоколом осмотра ознакомлен, согласен;

- объяснениями ФИО4, данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> Двигался по второму ряду. На перекрестке <адрес> под зеленый сигнал светофора, он продолжил движение. На этом же перекрестке налево хотел повернуть автомобиль <данные изъяты> который его не пропустил, произошло столкновение. От удара машину отбросило на полосу пешеходного перехода, где произошло столкновение с пешеходом. Была вызвана скорая помощь, пешехода увезли в больницу. Виновным считает водителя <данные изъяты> поскольку он не пропустил транспорт, движущийся по главной дороге на зеленый сигнал светофора. Со схемой ДТП, протоколом осмотра ознакомлен, согласен; - объяснениями ФИО6, данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ шел по <адрес>, читал смс в телефоне, когда поднял глаза, видел, что на него едет машина. Дальнейшее помнит плохо. Пришел в себя только в скорой помощи, которая привезла его в больницу. Наезд был совершен, когда он двигался по тротуару;

- заключением эксперта №, согласно которого у ФИО6 незадолго до обращения за медицинской помощью возникли от действия тупых твердых предметов: открытый перелом передней стенки лобной пазухи и причинил средней тяжести вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); раны на левой брови и верхнем веке левого глаза, ушиб мягких тканей области правого коленного сустава причинили легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); кровоподтеки на лице, правом бедре, ссадины на голове, коленях в проекции левой подвздошной кости, ушиб мягких тканей носа не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства. Диагноз «перелом костей носа» не подтвержден объективными медицинскими данными и в судебно-медицинском отношении не оценивается. Данное заключение не вызывает сомнений у суда и не оспаривается участниками процесса;

- схемой режима работы светофора;

- фото- таблицей;

- справкой о дорожно –транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Органами ГИБДД вменяется нарушение п. 13.4 ПДД РФ, согласно которого при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.    

Суд считает, что виновность Гинтер ФИО17 несмотря на непризнание им вины, в нарушении данного пункта ПДД РФ нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями ФИО4, данными как непосредственно после ДТП, так и в судебном заседании, поскольку его показания последовательны, согласуются с характером повреждений на транспортных средствах, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения правонарушения, а также допрошенного в судебном заседании по ходатайству Гинтер ФИО18 свидетеля ФИО7, который пояснил, что пешеходы, которым нужно было переходить проезжую часть по <адрес> стояли, так как для них горел красный сигнал светофора, следовательно, для транспортных средств, двигавшихся по <адрес>, горел зеленый сигнал светофора.

О том, что водитель вел транспортное средство без учета требований п. 13.4 ПДД РФ, свидетельствует тот факт, что он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, который допустил наезд на пешехода ФИО6. В результате ДТП пешеходу ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, Гинтер ФИО19. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Гинтер ФИО20. совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гинтер ФИО21., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гинтер ФИО22 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение одного года со дня совершения предыдущего административного правонарушения, за которое правонарушитель подвергнут административному наказанию, что подтверждается списком нарушений от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом всех обстоятельств дела, того, что Гинтер ФИО23 <данные изъяты> суд считает, что он склонен к совершению правонарушений и приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3, ч. 2 ст. 29.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гинтер ФИО24, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья Первухина Л.В.