Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2015 от 05.10.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 октября 2015 года

Новоалександровский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Клипальченко А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени около <данные изъяты>, ФИО4, находясь в <адрес> многоквартирного <адрес> края в ходе возникшего словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, используя малозначительный повод, с целью причинения последней телесных повреждений, применяя предмет - кухонный нож, используемый им в качестве оружия преступления, умышленно нанес им ФИО4 один удар в брюшную полость слева, чем причинил ей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) проникающее торакообдаминальное ранение в виде проникающей колото-резанной раны со входным отверстием в области передней брюшной стенки слева в подреберной области, по окологрудинной линии, с повреждением диафрагмы, сердечной сорочки, осложнившееся внутригрудным левосторонним кровотечением, которые согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО4, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Таким образом, органом предварительного следствия подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное: з) с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме, согласен с квалификацией содеянного им. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом ФИО4 и в его присутствии, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. В содеянном раскаивается, вину признает полностью и просит суд строго его не наказывать,, не лишать свободы, просил извинения у потерпевшей, осознал неправомерность своего поведения, больше подобного не совершит.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник подсудимого - адвокат ФИО4 и потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО4 просила строго не наказывать подсудимого, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, простила его, просит суд не лишать подсудимого свободы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом ФИО4 и в присутствие последнего, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, возражений от сторон не поступило.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым ФИО4 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное: з) с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За совершение данного преступления подсудимый ФИО4 подлежит наказанию в соответствии с санкцией вмененной статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд исходит из тяжести и общественной опасности содеянного. Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Учитывается и личность подсудимого, что ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно. Свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в содеянном раскаивается, учитывается влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд полагает необходимым назначить для исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений на основании ст. ст. 43, 60 УК РФ наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с применением ст. 62 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств содеянного и личности подсудимого, у суда нет уверенности в дальнейшем позитивном поведении подсудимого, и что больше он не совершит аналогичных преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, невозможно назначить более мягкое наказание, или с применением ст. 73 УК РФ, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы на основании ст. 58 УК РФ следует исполнять реально с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Суд не находит, с учетом личности подсудимого, его поведения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, как того требуют Уголовный кодекс РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: кухонный нож следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не находит оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание <данные изъяты> года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО4 меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

/А. Клипальченко/