Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2011 ~ М-57/2011 от 02.02.2011

Дело № 2-66/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011 года                                                                город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Банникова Ю.Э.,

при секретаре Шигильчёвой Л.Т., с участием заявителя Смирнова Ю.А., представителя начальника Казанского высшего военного командного училища (КВВКУ) Мельниковой М.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего КВВКУ <данные изъяты> Смирнова Ю.А. об оспаривании действий начальника КВВКУ связанных с выводом его в распоряжение,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника КВВКУ, связанных с выводом его в распоряжение и просил суд признать незаконным приказ начальника КВВКУ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать его произвести заявителю перерасчёт и выплату денежных средств.

Смирнов Ю.А. в суде просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд для оспаривания действий начальника училища. При этом он пояснил, что об оспариваемом приказе он узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда стал получать денежное довольствие как военнослужащий находящийся в распоряжении.

В то же время заявитель не представил суду доказательств того, что им пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своих прав и свобод по уважительной причине.

Представитель Мельникова М.И. требования заявителя не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Согласно выписки из приказа начальника КВВКУ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что, в связи с окончанием организационно-штатных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие выплачивается в порядке, установленном приказом МО РФ 2006 года №200.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования Смирнова Ю.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Подраздел 3 раздела 2 ГПК РФ предусматривает порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 6 февраля 2007 года № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» внес изменения в Постановление Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», где указал, что военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трёхмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что на ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.А. денежное довольствие получал в размере, как военнослужащий находящийся в расположении, знал о приказе начальника КВВКУ от ДД.ММ.ГГГГ № в части обеспечения его денежным довольствием, равно как и о возможном нарушении его прав, при этом за судебной защитой он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении предусмотренного статьей 256 ГПК РФ трёхмесячного срока.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, либо позволяющих суду признать уважительными причины пропуска срока на обращение в суд, суду не представлено.

Поэтому суд считает установленным факт пропуска Смирнов Ю.А. без уважительных причин срока на обращение в суд, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении его заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 152, 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления <данные изъяты> Смирнова Ю.А. об оспаривании действий начальника Казанского высшего военного командного училища, связанных с выводом его в расположение, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

                                                                      Э.Ю.Банников