Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-620/2014 ~ М-4258/2014 от 24.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Красноярск                                               30 октября 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А. ознакомившись с исковым заявлением Подоляк ФИО4 к Подоляк ФИО5, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Подоляк Т.В. обратилась в суд с иском к Подоляк В.В., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить автомобиль TOYOTA CAMRY, № от ареста, наложенного судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 02.10.2014г. по исполнительному производству № в отношении должника Подоляк В.В. и исключить его из акта описи и ареста имущества. Кроме того просит приостановить указанное исполнительное производство в части реализации арестованного имущества до рассмотрения заявления по существу.

Ознакомившись с исковым заявлением Подоляк Т.В., считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иски к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как видно из поданного искового заявления адрес мета жительства ответчика Подоляк В.В. – <адрес>, места нахождения ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - <адрес>.

Таким образом, истцом при подаче указанного искового заявления Подоляк Т.В. были нарушены правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, место жительства ответчика Подоляк В.В. и места нахождения ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Красноярска, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

Разъяснить Подоляк Т.В., что возвращение искового заявления не препятствует её обращению с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Подоляк ФИО6 к Подоляк ФИО7, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                         Е.А. Иноземцева