Приговор по делу № 1-110/2017 от 13.02.2017

Уголовное дело №1-110/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года.                                                                            <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО43

при секретаре судебного заседания     ФИО10,

с участием прокурора ФИО11,

подсудимого ФИО3 и его защитников, адвокатов ФИО19, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО20, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2 и ее защитника, адвоката ФИО18, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1 и его представителя адвоката ФИО12, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки России, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точного времени в ходе следствия не установлено, между ФИО3 с его супругой ФИО2 с одной стороны и бывшим супругом ФИО2 - ФИО1 с другой стороны, возник конфликт, по поводу разногласий, связанных с воспитанием несовершеннолетнего Свидетель №14 – проживающего с ФИО3 и ФИО2 Примерно в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО2, испытывая неприязненные чувства по отношению к ФИО1, с целью оказания на него психологического давления и разрешения возникшего конфликта, вооружившись огнестрельным гладкоствольным охотничьим ружьем 12 калибра, снаряженным патронами к нему, на автомобиле марки «Fiat Coupe», регистрационный знак GEN 909 под управлением ФИО3, прибыли к дому № по <адрес> в <адрес>, где вошли в <адрес>, в которой проживает ФИО1 Находясь в прихожей указанной квартиры, ФИО3, угрожая принесенным с собой огнестрельным гладкоствольным ружьем, стал оказывать психологическое давление на потерпевшего ФИО1, а ФИО2 находившаяся в непосредственной близости от ФИО3 высказала угрозы убийством в отношении потерпевшего ФИО1 С целью подтверждения данных угроз и серьезности своих намерений ФИО3 произвел один выстрел из указанного ружья в направлении потерпевшего, после чего ФИО1 упал на пол прихожей квартиры. При попытке ФИО1 подняться с пола, ФИО3 применил в отношении него насилие, не опасное для жизни в момент причинения, выразившее в нанесении одного удара стволами ружья в область груди справа, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ссадины грудной клетки справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как не причинившие вред здоровью. В этот момент в помещении указанной квартиры, у ФИО3 и ФИО2 внезапно возник умысел на нападение в целях хищения имущества ФИО1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реализуя который с целью оказания психологического давления на ФИО1, а также находящегося в квартире Потерпевший №1 и подавления их воли к сопротивлению, ФИО3 произвел один выстрел из ружья в сторону туловища ФИО1, не достигший цели, тем самым применив угрозу насилия, опасного для жизни, которая потерпевшими была воспринята как реальная. Тем самым нападавшие лишили ФИО1 и Потерпевший №1 возможности принять меры к сохранности имущества. Далее ФИО2 в целях реализации единого с ФИО3 умысла, действуя группой лиц, по предложению ФИО3, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего ФИО1 подавлена, открыто похитила, золотой мужской перстень с камнем топаз, весом 8,30 грамм без учета вставки, стоимость 10375 рублей.

     С похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО2 покинули квартиру ФИО1, и направились к автомобилю марки «Fiat Coupe», припаркованному возле подъезда № с целью скрыться с места совершения преступления.

Потерпевший №1 с целью задержания указанных лиц до прибытия сотрудников полиции предпринял попытку воспрепятствовать действиям ФИО3 и ФИО2, а именно подошел к водительской двери автомобиля, за рулем которого находился ФИО3 и схватил руками стволы ружья, находящегося в руках ФИО3, пытаясь выхватить ружье, тем самым, обезвредить ФИО3 После чего последний, желая скрыться с места совершения преступления, нанес удар передней левой дверью автомобиля в область правой руки потерпевшего Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома основания 1-й пястной кости правой кисти со смещением, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. После чего ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

     В судебном заседании ФИО3 и ФИО2 свою вину в совершенном преступлении не признали и пояснили, что действительно в тот день они пришли в квартиру к потерпевшему ФИО1 с тем, чтобы забрать личные вещи, что и сделали. Во время чего произошел конфликт. Перстень ФИО1 не похищали, потерпевшие их оговаривают. Считают, что в их действиях, возможно, содержится состав преступления предусмотренного ст.330 УК РФ, либо 213 УК РФ.

     Несмотря на то, что подсудимые свою вину в совершенном преступлении не признали, их виновность в содеянном подтверждается:

     - показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он состоял в юридическом браке с ФИО2 От совместной жизни у них имеется несовершеннолетний сын Свидетель №14, который ДД.ММ.ГГГГ находился у него по месту жительства. В квартире также находились его друзья Потерпевший №1 и Свидетель №1. Потом он совместно с ФИО34 и Свидетель №1 отвез ребенка бабушке по линии бывшей супруги. После чего втроем вернулись к нему в квартиру, где общались, играли в нарды. Когда находились на балконе они, увидели вошедших в квартиру ФИО2, и ФИО3, в руках у последнего находилось двуствольное охотничье ружье и он выражался нецензурной бранью, произвел выстрел ему в плечо на расстоянии 30 см, от которого он упал на пол и изо рта у него пошла кровь. ФИО2 в этот время кричала ФИО3, чтобы тот убил его. Он попытался подняться с пола, но ФИО3 ружьем толкнул его в грудь. В этот момент в комнату забежал ФИО34, который закрыл его собой и стал спрашивать у ФИО3, кто он такой и что ему нужно, между ними завязался диалог, в ходе которого ФИО3 водил по сторонам ружьем и целился в него, так как ФИО34 полностью закрыл его собой. Далее ФИО34 локтем отбил ружье и в этот момент ФИО3 произвел выстрел в потолок. ФИО34 отнес его на балкон и закрыл дверь, в это время Свидетель №1 взял телефон, чтобы позвонить в полицию, а ФИО3 стал угрожать ему ружьем и требовать не совершать звонок. Потом он вышел с балкона и они с ФИО34 подошли к ФИО3 но тот снова произвел выстрел, куда именно он не помнит, после чего ФИО3 и ФИО2 начали убегать из квартиры, а он остался в квартире с Свидетель №1, ФИО34 же тем временем пошел за ФИО35, которые похитили из квартиры мужской перстень с камнем топаз. Перстень ему подарил отец на кануне 23-го февраля 2016 года;

     - аналогичными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, дополнительно пояснившего, что когда ФИО35 вышли из квартиры, он подбежал за ними к автомобилю, ФИО3 сел в него и стал требовать, чтобы ФИО7 села в автомобиль. Однако она замешкалась, он подойдя со стороны водительской двери схватил правой рукой за стволы ружья, которые ФИО3 держал в руках выставив из автомобиля, попытавшись его выхватить, однако это не удалось. ФИО3 с силой захлопнул дверь автомобиля, прижав ему дверью большой палец правой руки. Затем они уехали. До этого, в квартире ФИО1 показывал ему и Свидетель №1 мужской перстень с камнем темного цвета, говорив, что его подарил отец ДД.ММ.ГГГГ;

     - исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1, которые соответствуют показаниям ФИО1 и Потерпевший №1 (т.2 л.д.76-80);

     - показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они сидели на лавочке возле подъезда № <адрес> в <адрес>. В процессе общения слышали глухой звук выстрела в подъезде № этого же дома. После чего из подъезда выбежал ранее незнакомый им мужчина с двуствольным охотничьим ружьем. Следом за ним из подъезда выбежала женщина. Затем выбежал Потерпевший №1, которого они знают на протяжении длительного времени. После того, как мужчина с ружьем сел в машину, он выставил ружье в окно, ФИО34 подошел к нему ближе и стал просить, чтобы тот успокоился, однако, мужчина с ружьем кричал, что застрелит ФИО34 Тогда ФИО34 схватил рукой стволы ружья, но мужчина оттолкнул его. Затем в машину села женщина и они уехали. От ФИО34 им известно, что в результате того, что мужчина оттолкнул его ружьем у него был сломан палец правой кисти;

     - показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 21 часа, он вышел на балкон своей квартиры и услышал хлопок, напоминающий небольшой взрыв или выстрел. Потом увидел, что из подъезда № выбежал неизвестный парень, в руках у которого было ружье. Следом за парнем выбежала девушка. Потом выбежал Потерпевший №1, которого он знает как местного жителя. ФИО36 препятствовал мужчине и девушке уехать на автомобиле, из-за этого они ругались. Потом они все-таки уехали;

     - показаниями свидетелей Свидетель №5 и ФИО13 о том, что потерпевший ФИО1 их сын. Ранее сын состоял в браке с ФИО2, от совместной жизни у них есть сын ФИО9. ФИО1 проживал с ними в одном доме, но в отдельной квартире. Примерно лет 5 назад они купили перстень, который впоследствии подарили сыну. ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 21 часов 00 минут, когда находились у себя в квартире, то слышали хлопки, этому значение не придали, так как подумали, что взрывают петарды. Увидев возле подъезда людей Свидетель №5 пошел в квартиру к сыну, там почувствовал запах пороха и увидел на потолке 2 выбоины, а на полу 2 гильзы. По обстановке понял, что в квартире была стрельба. В квартире он увидел сына, а также его знакомых Свидетель №1 и ФИО36. Из правого уха и изо рта у ФИО1 виднелась кровь, на его футболке была, кровь и следы от вдавливания дула двуствольного ружья. Он спросил у сына, что случилось на что тот пояснил, что к нему ворвались бывшая жена с новым мужем и с ружьем. Последний стрелял в него и в потолок. Они забрали посуду, перстень, после чего ушли;

     - показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что проживает по соседству с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после 21 часов 00 минут, она открывала входную дверь подъезда ФИО7 – бывшей супруге ФИО1, которая была с мужчиной. Примерно минут через 5 или 10, услышала из квартиры ФИО1, крики и громкий грохот. Потом она видела в окно, как какой-то молодой человек и ФИО7 сели в легковой автомобиль и пытались уехать, но выбежавший из подъезда другой мужчина пытался их остановить, ложился на капот;

     - показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут он приехал домой и увидел во дворе потасовку, участниками которой были ФИО7 (бывшая жена его знакомого ФИО1, который проживает в соседнем подъезде) и мужчина по имени ФИО8. Последний пытался перегородить путь машине, чтоб она не могла выехать, а ФИО7 его отталкивала;

     - показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в доме, в котором она живет, также проживает ФИО1. Ранее он проживал с женщиной по имени ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут, она находилась у себя в квартире, когда услышала со двора крики и грубую нецензурную брань. Выйдя на балкон увидела конфликт, между мужчинами рядом с красным легковым автомобилем;

     - исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским-водителем Свидетель №9 находился на патрулировании по <адрес>. В 22 часов 05 минут от дежурного УМВД России по <адрес> по радиосвязи поступила информация, о том, что во дворе <адрес> слышали выстрелы из охотничьего ружья и что там происходит конфликтная ситуация. Когда прибыли на место, к ним обратился ФИО1, который сообщил, что его бывшая жена, и ее сожитель ФИО3 ворвались к нему домой и стреляли в него с ружья. После чего скрылись на автомобиле красного цвета. Общались они с ФИО1 в квартире, где в стене видел выбоины, а также лежащий на полу пыж от патрона с охотничьего ружья (т.2 л.д.119-120);

     - исследованными судом аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9 (т.2 л.д.117-118);

     - показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что она работает старшим дознавателем отдела дознания ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурстве она в составе группы выезжала по адресу: <адрес>, на конфликт сопровождавшийся стрельбой из ружья. Там хозяин квартиры ФИО1 пояснил, что находился дома со своим знакомым Потерпевший №1, когда примерно в 22.10 часов, туда ворвались бывшая супруга ФИО2 и ее супруг ФИО3, последний стрелял в него из ружья. В ходе визуального осмотра участка местности был обнаружен патронташ зеленого цвета с отделами, в которых находились предметы, похожие на патроны в количестве 8 штук, на расстоянии примерно 3 метров от патронташа был обнаружен чехол от охотничьего ружья;

     - аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №12 эксперта отделения взрывотехнических и пожаротехнических экспертиз отдела специальных экспертиз и учетов ЭКЦ МВД по <адрес>, который в составе группы также выезжал на место происшествия;

     - исследованными судом показаниями свидетеля ФИО14, работающего в должности оперуполномоченного по особо важным делам УУР МВД по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил телефонный звонок заявителю ФИО1 и поинтересовался обстоятельствами совершенного преступления, на что тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома со своим знакомым Потерпевший №1, примерно в 22.10 часов, туда ворвались бывшая супруга ФИО2 и ее супруг ФИО3, последний стрелял в него из ружья (т.2 л.д.121-123);

     - показаниями свидетеля Свидетель №15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В промежутке между 21 часом и 23 часами, вышла на балкон и услышала хлопок, по звуку напоминающий выстрел. Затем из подъезда № ее дома выбежал парень с девушкой, в руках у парня был предмет, похожий на ружье. Следом за ними выбежал еще один парень. Между ними произошла потасовка. Потом парень с ружьем и девушка сели в автомобиль и они уехали;

     - заявлением ФИО1 о совершенном преступлении, в котором он просит принять меры к гражданину ФИО3 и ФИО15, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 13, <адрес> применением ружья угрожали физической расправой и применением насилия (т.1 л.д.96);

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенный по адресу: <адрес>, где зафиксирована обстановка в квартире непосредственно после совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия на стене над дверным проемом обнаружены повреждения стены в виде отверстий диаметром 4?3 см округлой формы глубиной 2 см, над указанными повреждениями на багете обнаружены повреждения неправильной формы длиной 10-12 см, вокруг указанного повреждения обнаружено наслоение вещества серого цвета, слева от описанного отверстия на расстоянии примерно 20 см над дверным проемом в стене расположено повреждение стены (обоев), вокруг указанного повреждения пылевое наслоение, аналогичное повреждение обнаружено на багете. На поверхности потолка на расстоянии 5 см от вышеописанных повреждений имеется отверстие округлой формы диаметром примерно 8?10 см, глубиной 1-2 см. В ходе осмотра изъято: следы папиллярных узоров пальцев рук, которые откопированы на 23 отрезка липкой ленты ЛТ-18, два фрагмента из пластмассы, предмет, похожий на гильзу, смыв с поверхности потолка, металлические фрагменты (т.1 л.д.115-128);

     - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенный по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с задней стороны многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>. Где обнаружен и изъят патронташ зеленого цвета, оснащенным 6 отделами, в которых находятся по пять ячеек, в отделе № обнаружен предмет, похожий на патрон с маркировкой «Glavpatron», в отделе № обнаружены три аналогичных предмета, в отделе 6 обнаружен предмет похожий на патрон синего цвета, 12 калибра, предмет, похожий на патрон с маркировкой «Glavpatron» 12, два предмета, похожих на патроны с маркировкой «Bachieri Ellagri (Nike)», чехол от ружья коричневого цвета (т.1 л.д.129-138);

     - заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 №д от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у него обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей и ссадина грудной клетки, ушиб мягких тканей и кровоподтек правой стопы, ушиб мягких тканей затылочной области. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.2 л.д.168-171);

     - заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у него обнаружены: закрытый внутрисуставной оскольчатый перлом основания 1-й пястной кости правой кисти со смещением, ссадина правой голени. Закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом основания 1-й пястной кости правой кисти со смещением повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью; ссадина правой голени не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д.181-183);

     - заключением судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что 8 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию – патронам к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра, изготовленными промышленным способом. Патроны для стрельбы пригодны. 1 гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является составной частью боеприпаса к гладкоствольному огнестрельному оружию – гильзой патрона к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра, изготовленной промышленным способом. Предметы №№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются составными частями боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию – пыжами-контейнерами патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра, изготовленными промышленным способом. Предметы №№, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются составной частью боеприпаса к гладкоствольному огнестрельному оружию – полиснарядом (частью полиснаряда) – дробью патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям. Гильза была стреляна в гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра. Гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, аналогична по качеству изготовления, внешнему виду и ферромагнитным свойствам материалов, из которых они изготовлены, а также по наличию, содержанию и расположению маркировочных обозначений с гильзами 4 патронов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (гильзам патронов с маркировочными обозначениями на корпусах гильз – «BIO 32GP 5 12/70 3.0mm»). Предметы №№ (пыжи-контейнеры), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, аналогичны по качеству изготовления, внешнему виду, конфигурации оснований и амортизаторов, по внешнему виду материалов, из которых они изготовлены, а также по наличию, содержанию и расположению маркировочных обозначений с пыжами-контейнерами 5 патронов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (пыжам контейнерам с маркировочными обозначениями на корпусах гильз - «BIO 32GP 5 12/70 3.0mm» и «ГЛАВПАТРОН БИО 32 Г 9 2,00 мм 70 мм»). Предметы №№ (дробь), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, аналогичны по внешнему виду и ферромагнитным свойствам материалов, из которых они изготовлены, дроби патронов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т.1 л.д.197-205);

     - заключением судебной экспертизы материалов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленном тампоне со смывом, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> выявлены продукты выстрела бездымным порохом (т.1 л.д.217-221);

     - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что при исследовании следов на мужской футболке ФИО1 установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови в объекте № выявлены антигены А и Н, которые могли произойти либо за счет крови одного лица с группой крови А?, с сопутствующим антигеном Н, в данном случае от потерпевшего ФИО1, либо за счет смешения крови двух и более лиц в крови которых содержатся выявленные антигены (т.1 л.д.252-255);

     - заключением судебно- баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что повреждения №№, обнаруженные на потолке в комнате №, при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, являются: - повреждение № и № – огнестрельными и были образованы в результате одного выстрела полиснарядом (дробовым снарядом), при этом повреждение № является следом рикошета, а повреждение № образовалось метательным снарядом (дробовым снарядом) после его рикошета; повреждение № и № - огнестрельными и были образованы в результате одного выстрела полиснарядом (дробовым снарядом), при этом повреждение № является следом рикошета, а повреждение № образовалось метательным снарядом (дробовым снарядом) после его рикошета. Траектория выстрелом имела следующие направления: повреждение № снизу вверх и несколько справа налево (при этом произошел рикошет метательного снаряда), после чего произошло изменение направления полета метательного снаряда сверху вниз, в результате чего образовалось повреждение №; повреждение № снизу вверх и справа налево в большей степени, чем при выстреле, образовавшем повреждение № (при этом произошел рикошет метательного снаряда), после чего произошло изменение направления полета метательного снаряда снизу вверх, в результате чего образовалось повреждение №. Установленные данные не противоречат данным, содержащимся в протоколах, и обнаруженные повреждения №№ могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в протоколах проверки показаний на месте с участием потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-13);

     - протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят металлический сейф (т.3 л.д.54-58);

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен металлический сейф, в котором обнаружены заламинированный документ размерами 13?9 см, «Посвідчення мисливця» серия КР №. Документ выдан на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ.6 Удостоверение выдано Рескомлес АРК ДД.ММ.ГГГГ. На документе в нижнем левом углу имеется фотография ФИО3, а также оттиск круглой печати и подпись; документ, представляющий собой фрагмент плотной бумаги, имеющий название «Контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання», выданный на имя ФИО3, серия КР №, в 2013 году на охотничий сезон, на карточке имеется оттиск круглой печати с реквизитами «Республиканский комитет Автономной Республики Крым по лесному и охотничьему хозяйству» (т.3 л.д.66-69);

     - протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъята мужская футболка, в которой с его слов он находился в момент совершения в отношении него преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на которой остались следы от ствола ружья в области груди справа, а также следы крови с внутренней стороны в месте причиненных ему повреждений (т.1 л.д.235-237);

     - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена футболка мужская, изготовленная из синтетической ткани желтого цвета с абстрактным рисунком серо-белого цвета с надписями, выполненными латинскими литерами «Authentic Fashion» «For Friends» «Stars». Футболка ношенная, в верхней части в области горловины имеется этикетка с указанием размера «М», а также маркировочной надписью с внутренней стороны «Superior Blue Highway California US For friends». На расстоянии 17,5 см от верхнего плечевого шва футболки имеется вдавленный след в виде двух окружностей, диаметр окружности 20 мм. С внутренней стороны футболки в области обнаруженных следов в виде двух окружностей имеются следы вещества бурого цвета в виде помарок неправильной формы (т.1 л.д.238-241);

     - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 опознал ФИО3 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов зашел с бывшей супругой ФИО1 - ФИО7 в квартиру по адресу: <адрес>, с ружьем в руках и угрожал со словами: «я вас застрелю и убью», а также произвел четыре выстрела (т.3 л.д.114-116);

     - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознал ФИО3 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов зашел с бывшей супругой ФИО1 -ФИО7 в квартиру по адресу: <адрес>, с ружьем в руках и угрожал со словами: «я вас застрелю и убью», и произвел четыре выстрела (т.3 л.д.120-122);

     - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 опознал ФИО2 как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов зашла в квартиру ФИО1, которая расположена по адресу: <адрес>. С ней был мужчина, с ружьем в руках, из которого он производил выстрелы. Данная женщина угрожала физической расправой ФИО1 (т.3 л.д.141-143);

     - протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он рассказал об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания по адресу: <адрес> (т.4 л.д.73-93);

     - протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он рассказал об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.4 л.д.52-72);

     - справкой, предоставленной управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> согласно которой ФИО16состоит на учете в Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, как владелец гладкоствольного длинноствольного охотничьего оружия «ИЖ-58М», кл. 12, №А25432, разрешение на хранение и ношение серии РОХа, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.47).

     К доводам ФИО3 и ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они пришли в квартиру ФИО1 с целью забрать вещи, принадлежащие несовершеннолетнему сыну ФИО2 - Свидетель №14, которые последний забыл у отца, когда гостил у него, суд относиться критически, поскольку ФИО3 и ФИО2 выбрали именно такой способ защиты и разработали свою версию произошедшего, противоречащую материалам уголовного дела. Показания подсудимых в этой части опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил, что школьных вещей и принадлежностей, принадлежащих его сыну Свидетель №14 в квартире, в которой он проживает не находилось, кроме того, в ходе допроса с применением видеофиксации несовершеннолетний свидетель Свидетель №14, пояснил, что в квартиру отца он пришел из дома, а не из школы, как указывают подсудимые, и школьные принадлежности, находящиеся у него в пользовании в это время находились у его матери ФИО2

     Показания подсудимого ФИО3, о том, что ФИО1 ему угрожал ножом, не подтверждены материалами уголовного дела.

     Показания подсудимых в части того, что телесные повреждения ФИО3 потерпевшим ФИО1 и Потерпевший №1 не причинялись, опровергаются исследованными судом доказательствами по уголовному делу, а именно заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами проверок показаний на месте с участием потерпевших ФИО1, показаниями эксперта ФИО33

     Показания подсудимых о том, что умысла на хищение имущества у них не было, перстень, принадлежащий ФИО1 они не похищали, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, его родителей Свидетель №5 и ФИО13 – подаривших этот перстень потерпевшему, показаниями свидетеля Свидетель №1 и потерпевшего Потерпевший №1 о том, что они видели у ФИО1 перстень.

     Также не могут быть приняты во внимание доводы подсудимых о том, что они не согласны с квалификацией их действий по ч.2 ст.162 УК РФ, считая, что возможно в их действиях содержатся признаки преступлений предусмотренных ст.330 УК РФ – самоуправство, либо ст.213 УК РФ – хулиганство, по следующим основаниям, так в совершая нападение на ФИО1 с применением охотничьего ружья, подсудимые завладели его перстнем, право на который из них никто не оспаривает. Кроме того, подсудимые в момент совершения преступления, имели умысел не на нарушение общественного порядка, а на завладение имуществом потерпевшего, что объективно подтверждается выше приведенным доказательствами.

Таким образом, дав оценку всем доказательствам представленным стороной обвинения в их совокупности, суд считает, что действия ФИО3 и ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц, с применением оружия.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных:

ФИО3 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно с места жительства, положительно с места работы, имеет семью, на иждивении 3 малолетних детей, отца и мать инвалидов 3 группы, страдает бронхиальной астмой, заболеванием позвоночника, по поводу чего переносил операцию;

ФИО2 ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно с места жительства, положительно с места работы, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, мать страдающую сахарным диабетом.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновных.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ не усматривается.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимых, а также того, что они совершили преступление которое представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимым меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО3 не установлено.

     Вместе с тем, принимая во внимание смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, отсутствие судимостей, то что она воспитывает малолетнего ребенка, проживающего с ней, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не лишать ее свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление.

     Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, их семейное и имущественное положение, условия жизни, суд полагает не целесообразным назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление впервые, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска и процессуальных издержек не имеется.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание по указанной статье:

- ФИО3 – 2 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- ФИО2 – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время предварительного заключения, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- две стеклянные пиалы, стеклянное блюдо для подачи продуктов питания, три тарелки белого цвета, с рисунком синего цвета, три глубоких тарелки белого цвета, с рисунком в виде цветка черного цвета с листьями желтого цвета, тарелки керамические десертные (диаметром 19 см) белого цвета, с рисунком в виде цветка черного цвета с листьями желтого цвета, в количестве 12 штук, три керамические тарелки белого цвета, с рисунком в виде цветка черного цвета с листьями желтого цвета, емкость металлическая (турка для заваривания кофе) сервиз на 6 персон, представленный в виде блюдец в количестве шести штук, на одном блюдце находится свеча белого цвета, пяти чашек, заварника, кувшина для сливок, корзинки (конфетницы), стеклянные бокалы (коньячные) в количестве 4 штук с абстрактным орнаментом на короткой ножке, картонная коробка синего цвета, состоящая из двух половин с надписью, выполненной литерами латинского алфавита, окрашенными красителем серебристого цвета: «SWAROVSKI», внутри которой обнаружен мужской перстень, изготовленный из материала желтого цвета. На передней части перстня имеется вставка в виде камня черного цвета ромбовидной формы – оставить по принадлежности у ФИО1;

- металлический сейф, заламинированный документ размерами 13?9 см, «Посвідчення мисливця» серия КР № - на имя ФИО3, удостоверение выданное Рескомлес АРК ДД.ММ.ГГГГ, документ, представляющий собой фрагмент плотной бумаги, имеющий название «Контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання» - на имя ФИО3, серия КР №, в 2013 году на охотничий сезон, свитер мужской серого цвета, синтетическую женскую куртка розового цвета, документы на автомобиль марки «Fiat Coupe регистрационный знак 909 GEN» на 12 листах, мужскую футболку желтого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» - возвратить по принадлежности ФИО3, либо его близким родственникам (т.1 л.д.228-232, т.2 л.д.204-214, т.3 л.д.29-33; 78-79; 82-86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Председательствующий:                                            ФИО44