Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-151/2014 от 07.02.2014

Дело № 1-151/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пастарнаковой И.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО3, ФИО9,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 2 курса Смоленского автотранспортного колледжа, работающего в МКП «Зеленстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30., п.п.«а,в»ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> Р.Украина, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего экспедитором в ООО «Смоленские поставки», зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комн.403, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,в»ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенным до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле гипермаркета «Магнит» на <адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение двух колес с зимней резиной в сборе, с любого автомобиля на территории <адрес>, на что последний дал свое согласие. После чего ФИО2 на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, приискал баллонный ключ для откручивания болтов. Прибыв по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 подыскали стоящий во дворе дома автомобиль ВАЗ 21120, гос. номер
У 197 МУ 67, принадлежащий ФИО5 Около 03 часов 40 минут, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к вышеуказанному автомобилю и, используя в качестве орудия совершения преступления баллонный ключ, по очереди открутили болты, крепившие заднее левое колесо к диску автомобиля. После этого ФИО1 и ФИО2 сняли данное колесо в сборе с зимней резиной, стоимостью 3800 рублей, принадлежащее ФИО5, которое ФИО2 отнес в сторону на 2-3 метра и положил в снег.

Далее ФИО1 и ФИО2 стали по очереди откручивать болты заднего правого колеса, однако оно было зажато ступицей диска колеса. В этот момент преступные действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены ФИО6, который спросил что они делают, после чего они убежали за <адрес>. Около 04 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 вернулись к автомобилю и попытались приподнять его с целью извлечения открученного правого колеса с зимней резиной в сборе, стоимостью 3800 рублей, однако до конца свои преступные действия довести не смогли, поскольку были задержаны на месте совершения преступления ФИО6 и Ган А.В.

В результате преступления потерпевшему ФИО5 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением с подсудимыми и не желанием привлекать их к уголовной ответственности, поскольку они загладили причиненный вред, претензий он к подсудимым не имеет. Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и осознанно, он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по данному основанию.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с прекращением в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, о чем также подали соответствующие заявления. Не реабилитирующий характер основания прекращения уголовного дела им разъяснен и понятен.

Защитники подсудимых ФИО3 и ФИО9 поддержали заявленные ходатайства, просили уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, поскольку они примирились с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных ходатайств.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление психостимуляторов с вредными последствиями», отягчающих обстоятельств по делу не имеется, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, загладив в полном объеме причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, загладив в полном объеме причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что потерпевшим ходатайство заявлено добровольно и осознанно, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ВАЗ 2112, №, два колеса с зимней резиной в сборе от вышеуказанного автомобиля, находящиеся на хранении у потерпевшего
ФИО5 – оставить ФИО5.;

автомобиль ВАЗ 2114, №, находящиеся на хранении у
ФИО2 – оставить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Ю.Пастарнакова

Копия верна.

Судья Промышленного

районного суда <адрес> И.Ю.Пастарнакова