Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-428/2018 от 22.05.2018

судья Сыров С.В.

дело № 7-991/2018 (12-428/2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 19 июня 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меньшакова Павла Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.04.2018, которым Меньшакову П.А. возвращена жалоба на определение командира взвода (дислокация Ленинский район) ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми № ** от 8.01.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установила:

8.01.2018 командиром взвода (дислокация Ленинский район) ** батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя автомобиля марки «TOYOTA», государственный регистрационный знак **, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.04.2018 жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи, Меньшаков П.А. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность, указывая, что он обратившись с заявлением в ГИБДД является потерпевшим в силу закона, в связи с чем имеет право обжаловать определение должностного лица.

В судебном заседании Меньшаков П.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены определения судьи не усматриваю.

В силу п.1,2 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицом, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшим, законными представителями этих лиц, а также защитниками и представителями названных лиц, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Принимая решение о возврате жалобы, судья районного суда указал, что заявитель не относится к числу лиц, имеющих право обжалования определения должностного лица от 8.01.2018.

Не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении, у судьи краевого суда оснований нет, так как выводы основаны на положениях административного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Полагаю, что судьей Ленинского районного суда г. Перми сделан обоснованный вывод о том, что Меньшаков П.А. не является лицом, обладающим правом обжалования определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку приведенные им доводы, не свидетельствуют о причинении ему физических или нравственных страданий, следовательно, и морального вреда, а также материального ущерба, в связи с чем потерпевшим по делу он не является. Участие в деле третьих лиц нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Лицо, сообщившее в ГИБДД сведения о фактах нарушения водителями ПДД, не является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районным судом и подлежит возврату заявителю.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании закона, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для изменения и отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.29.12,30.1,30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27.04.2018 оставить без изменения, жалобу Меньшакова П.А. - без удовлетворения.

Судья-