Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2018 ~ М-796/2018 от 01.02.2018

2-2244/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмченкова Александра Александровича к Нурбаеву АзатуКаныбековичу о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы займа в размере 900000,00 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 548100,00 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 15441,00 руб. В обосновании своих требований указал, что 17.11.2015г. между сторонами был заключен договор займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 900 000,00 руб. сроком возврата до 01.06.2016г., о чем был составлен акт.

До настоящего времени обязательство по возврату ответчиком не исполнено, в связи с чем 13.07.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате суммы долга, однако требование оставлено без удовлетворения. В соответствии с п.3 договора в случае невозвращения денежных средств в указанный в договоре срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался по известному суду адресу. По указанному в иске адресу не зарегистрирован и не проживает.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Также суд учитывает положения ст.119 ГПК РФ и счел возможным рассмотреть дело с учетом поступивших сведений с последнего места жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФЗаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 17.11.2015г. между сторонами был заключен договор займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 900000,00 руб. сроком до 01.06.2016г., о чем был составлен акт(л.д.7-8). Оригинал договора от 17.11.2015г. и акта получения денежных средств ответчиком переданы стороной истца суду и приобщены в материалы дела.

До настоящего времени обязательство по возврату ответчиком не исполнено, в связи с чем 13.07.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате суммы долга, однако требование оставлено без удовлетворения(л.д.9-10).

В соответствии с п.3 договора в случае невозвращения денежных средств в указанный в договоре срок, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, суду не представлено. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обязательства ответчиком в установленном порядке не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг 90000руб. и пени за просрочку его возврата за 609 дней просрочки – в сумме 548100руб. судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 15441руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нурбаева АзатаКаныбековича в пользу Храмченкова Александра Александровича в счет возврата долга по договору займа от 17.11.2015г. в сумме 900000руб., пени за просрочку возврата займа в размере 548100руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 15441руб., а всего 1463541 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рубль 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года