Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2016 (2-6361/2015;) ~ М-5465/2015 от 24.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск      15 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Еременко Д.А.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Т.П. к Порошину С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гладких Т.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, требуя признать Порошина С.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец с дочерью Порошиной (Гладких) А.В. и внуком Порошиным Д.С. проживает в спорной квартире с 1996 года, которая принадлежит на праве собственности по ? доли истцу и внуку, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.04.2006. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире 19.02.2002. Порошина (Гладких) А.В. и ответчик Порошин С.В. отказались от приватизации выше указанной квартиры. Дальнейшая жизнь у дочери и ответчика не сложилась, и 01.02.2015 ответчик выехал из спорной квартиры, личных вещей нет, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет. Истец считает, что поскольку ответчик не проживают в указанном жилом помещении, это служит основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

В судебном заседание истец Гладких Т.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Порошина (Гладких) А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Порошин С.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо - представитель ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания ч.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2) Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3) Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена на основании ордера Жилищного Агентства администрации г. Красноярска № от 22.10.1996, выданного Гладких Т.П., и ее дочери Гладких А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Гладких А.В. вступила в брак с Порошиным С.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Порошина, что подтверждается свидетельством о браке.

На основании нотариально удостоверенного согласия Порошина А.В., Порошин С.В. от участия в приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказались.

Право собственности по ? доли в общей долевой собственности, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.04.2006 зарегистрировано за Гладких Т.П., Порошиным Д.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 10.05.2006.

Из выписки домовой книги и финансово-лицевого счета следует, что в спорной <адрес> состоят на регистрационном учете Гладких Т.П. (собственник), Порошина А.В. (дочь) по заявлению, Порошин Д.С. (собственник), Порошин С.В. (по заявлению).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что 01.02.2015 бывший муж ее дочери Порошин С.В. выехал из выше указанного помещения, личных вещей в спорной квартире нет, бремя его содержания не несет, проживает с другой женщиной, добровольно сняться с регистрационного учета отказался.

Третье лицо Порошина (Гладких) А.В., подтвердила объяснения истца Гладких Т.П.

Кроме того, доводы истца подтверждаются актом о непроживании ответчика в <адрес> в г. Красноярске, составленным комиссией в составе: ПЛР, МВА, АВА, и утвержденного специалистом ООО «УК-Комфортбытсервис» ДОА, согласно которому ответчик Порошин С.В. не проживает по указанному адресу с 01.02.2015.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель МВА, пояснившая, что с Гладких Т.П., Порошиной А.В. являются соседями, поддерживают соседские, дружеские отношения. Порошин С.В. был мужем Порошиной А.В., от брака они имеют сына Дмитрия. Ей известно, что отношения между ними не сложились, и ответчик год назад выехал. В квартире истца личных вещей ответчика нет.

Изложенные доказательства в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик Порошин С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимал, расходы по содержанию квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивают, членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования спорной квартирой не заключалось. Доказательств того, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением и ему необходимо сохранить право пользования данным жилым помещением на определенный срок, Порошин С.В. не представлено. Регистрация ответчика в квартире истца препятствует в пользовании и распоряжении квартирой.

В силу со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Порошин С.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░