Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2014 ~ М-276/2014 от 31.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года                     г.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе

Председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Прокофьевой О.Н. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Прокофьева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации г.о. Самары о признании права собственности на жилой дом и сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указывая, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрировано в реестре за №№, наследственное дело № выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары ФИО6 Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общая площадь всех помещений жилого дома составляет 67,8 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 47,1 кв.м., из нее жилая площадь 39,4 кв.м., подсобная площадь 7,7 кв.м., кроме того площадь вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас» 20,7 кв.м. В целях повышения благоустройства и улучшения жилищных условий была выполнена самовольная реконструкция с учетом требований строительных и санитарных норм. Согласно полученным ею заключениям уполномоченных органов, произведенная реконструкция выполнена удовлетворительно, принадлежащий ей жилой дом пригоден к эксплуатации, таким образом, произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Она надлежащим образом несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в Администрацию г.о. Самара с просьбой о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде и оформлении акта ввода в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ по почте было получено уведомление из Администрации г.о. Самара, в котором сообщалось, что ее обращение направлено на рассмотрение руководителю Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в котором указано: «Право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> может быть признано в судебном порядке по правилам статьи 222 ГК РФ». На основании выше изложенного просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном виде.

Представитель истца по доверенности Савченко О.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самары в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что имеет место самовольная реконструкция в результате которой изменилась площадь помещения. Реконструкция осуществлена без соответствующего разрешения, следовательно, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

В судебное заседание представитель ответчика Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо Каширская Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью

В судебном заседании установлено, что Прокофьева О.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, дом, 1958 года постройки был реконструирован, разрешение на строительные мероприятия до реконструкции дома не получено, дом после реконструкции в эксплуатацию не введен.

При реконструкции выполнены следующие строительные мероприятия:

- в 1973 году была выполнена жилая пристройка литер А1 и сени литер а

- демонтирована печь в комнате поз.5, перегородка восстановлена, отверстие в перекрытии заделано

- заменена газовая плита и установлена раковина на кухне поз.1 с подключением к существующим инженерным сетям. Вентиляция осуществляется в вентканалы, выведенные выше конька крыши на 500 мм

- частично демонтирована не несущая перегородка между комнатой поз. 2 и кухней поз.1

- частично демонтированы сени литер а и выполнены размером 7,15*2,00+2,90*2,50

- выполнена деревянная перегородка в сенях литер а, образовались помещения площадью 2,6 кв.м. и 14,2 кв.м.

- частично заложены оконные проемы в комнате поз.2 и в сенях площадью 14,2 кв.м.

- пробит оконный проем в сенях площадью 14,2 кв.м.

- пробит дверной проем в сенях площадью 2,6 кв.м.

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома выданного ЗАО Фирма « ГОРЖИЛПРОЕКТ» 2011 года Шифр:№ реконструкция жилого дома № № по ул. <адрес> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Пожарного Аудита» о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Промышленном районе г.Самара» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Установка газовых приборов согласована с ООО «Самарагаз», что подтверждается отметкой СЭГХ-2 филиала «Самарагаз» ООО СВГК в техническом паспорте жилого дома.

Согласно выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № представленной ДУИ городского округа Самара, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципального городского округа Самара не учитывается.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится.

Реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, который предоставлялся в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве личной собственности ФИО4 согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения. Следовательно, к истцу перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у предыдущих владельцев дома. Самозахвата земли не было.

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, на основании Карты правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61, земельный участок, принадлежащий истцу, находится в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки индивидуальными домами (Ж2).

От собственника дома № № по ул. <адрес> Каширской Л.А. до границ земельного участка которой менее 3 метров расположен реконструированный жилой дом № № возражений против удовлетворения исковых требований не поступило, о чем свидетельствует ее заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании было установлено, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, и реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеизложенным.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области информация зарегистрированных правах на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьевой О.Н. - удовлетворить.

Признать за Прокофьевой О.Н. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 47,1 кв.м., жилой 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2014 года.

Судья                                  С.В. Миронова