Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3442/2011 ~ М-2927/2011 от 04.05.2011

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3442/2011

в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Колмогоровой А.В., с участием представителя истца Маркова Ю.Д., ответчиков Серовой А.С., Комарова Е.А., представителя ответчика Серовой А.С. – Прохоренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шукшиной С.С. к Серовой А.С., Комарову Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шукшина С.С. обратилась в суд с иском к Серовой А.С., Комарову Е.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХ. В обоснование иска указала, что она является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: г. ХХ, на основании договора дарения от ХХ г. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают она, ее дочь ХХ., сын ХХ Кроме того, в доме зарегистрированы ее сестра Серова А.С. и сын последней Комаров Е.А. Ранее спорный жилой дом принадлежал ее родителям. Серова А.С., как и она, проживала в вышеуказанном доме. В ХХ г. ответчик вышла замуж и переехала на постоянное место жительства в квартиру мужа по адресу: г. ХХ, с указанного времени в доме не проживает. ХХг. по спорному адресу зарегистрирован Комаров Е.А. Причина регистрации ответчиков в спорном жилом помещении заключается в том, что вышеуказанный дом подлежит сносу в связи с отводом земельного участка под застройку. Серова А.С. рассчитывает, что при сносе дома она получит отдельное жилье на себя и своего сына, при переезде в ХХ г. попросила сохранить за ней регистрацию, с этой же целью она зарегистрировала по спорному адресу Комарова Е.А. На ее неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, ответчики отвечали отказом. В течение многих лет она вынуждена оплачивать за них услуги по пользованию газом. Кроме того, регистрация ответчиков препятствует ей иным образом распорядиться принадлежащим ей жилым домом. В настоящее время между ней и ответчиками сложились конфликтные отношения. Считает что ответчики утратили право пользования спорным домом. Ответчик Серова А.С. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ХХ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал аналогичные пояснения.

Ответчик Серова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что принимала участие в приобретении спорного дома. С момента приобретения дома она была в нём зарегистрирована и проживала. Договор дарения на истца был оформлен с условием, что дом будет принадлежать, в том числе, ей. С ХХ г. по ХХ г. она проживала в данном доме, из-за скверного характера Шукшиной С.С. она была вынуждена переехать в другое жилое помещение. В настоящее время отношения между ней и истцом прекращены. Иного места жительства она не имеет. Дважды пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но в этом ей препятствовала Шукшина С.С. Регистрация в вышеуказанном жилом доме ей также нужна, чтобы в случае сноса дома ей было представлено жилое помещение. В настоящее время снимает жилое помещение, так как в квартире, расположенной по адресу: г. ХХ, проживает ее бывший муж с сожительницей.

Ответчик Комаров Е.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что регистрация по спорному адресу ему необходима для получения жилого помещения в случае сноса дома.

Представитель ответчика Прохоренко С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный жилой дом приобретался на денежные средства сестер, в том числе, ответчика. Шукшиной С.С. денежные средства не вносились. Договор дарения был составлен с условием того, что в доме будут проживать все. Считает, переход права собственности не является основанием для лишения права проживания Серовой А.С. У ответчиков нет другого жилого помещения, в принадлежащей Серовой А.С. квартире проживание невозможно в виду неприязненных отношений с бывшим мужем.

Истец Шукшина С.С., третьи лица Пупкова И.В., Шукшин С.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Шукшина С.С. является собственником жилого дома, площадью ХХ кв.м., жилой -ХХ кв.м. расположенного адресу: г. ХХ. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от ХХ г. (л.д.9), сторонами которого являются ХХ. и Пупкова (после замужества Шукшина) С.С.

Согласно домовой книге (л.д.10-14) в настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: г. ХХ, зарегистрированы: Шукшина С.С. (истец), Серова А.С. (ответчик), Комаров Е.А. (ответчик).

Согласно показаний свидетеля ХХ., являющейся сестрой сторон, в ХХгоду их родителями была приобретена половина спорного дома. В г. ХХона не проживает с ХХ г., когда были живы родители, приезжала раз год, в отпуск. Со слов матери знает, что на вторую половину дома денег не было, для того чтобы ее приобрести, родители занимали денежные средства у знакомых. Серова А.С. пошла работать и стала помогать родителям отдавать долги. Со слов матери знает, что с въездом Шукшиной С.С. начались скандалы, в связи с чем родители были вынуждены неоднократно уходить из дома. Шукшина С.С. никаких денежных средств на приобретение дома не давала. О договоре дарения ей ничего неизвестно. Серова А.С. всё время хотела проживать в своём доме, но Шукшина ей не позволяла. Ранее между Шукшиной С.С. и Серовой А.С. были хорошие отношения.

Согласно показаний свидетеля ХХ, являющейся сестрой сторон, в Екатеринбурге она бывает часто. Первый дом (на улице ХХй) был приобретен их родителями на средства старших сестёр. А потом первый дом был продан и приобретен второй дом, но денег хватило только на половину дома. Серова пошла работать и с её помощью выкупили вторую часть дома. Шукшина С.С. в то время вышла замуж, жила у мужа. По поводу дарственной ей известно, что воля отца была оставить дом дочерям, в том числе, Серовой, но при оформлении сделки у нотариуса отцу объяснили, что данный дом можно подарить только одному человеку, в виду чего оформили на Шукшину.

Согласно показаний свидетеля ХХ Серова А.С. была женой ее сына. Кроме того, она дружила с родителями Серовой. После замужества Серова А.С. жила в квартире по адресу: г. ХХ. Ее родители часто приходили в гости. Мама Серовой постоянно жаловалась, что с приездом Шукшиной С.С. и ее мужа, они часто вынуждены уходить из дома. Серова А.С. всю жизнь хотела жить в своем доме, но Шукшина С.С. ей в этом препятствовала.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия ответчика, который не снимается с регистрационного учета в квартире, в которой он не проживает, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в семейных отношениях с собственником дома не состоят, суду не представлено сведений о заключении сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вышеприведенными показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждаются обстоятельства, изложенные в обоснование заявленных требований. Предоставление ответчиком Серовой денежных средств своим родителям для погашения суммы займа, взятого для приобретения спорного дома, не является основанием для приобретения самостоятельных прав в отношении жилого дома, подобных требований при производстве по настоящему делу и не заявлено. При таких обстоятельствах, Серова А.С. имела право на предъявление требований к своим родителям о возврате уплаченных ею денежных средств.

О заключении сделки по дарению спорного жилого дома ответчикам также было известно, вместе с тем, сделка не была оспорена, порок воли или заблуждение ХХ (прежнего владельца) не установлены.

Несмотря на приведенные ответчиками доводы относительно чинимых Шукшиной С.С. препятствий им в пользовании домом, с соответствующими требованиями к ней они не обращались, тем самым, не выражая волю на вселение и пользование спорным жилым помещением. Кроме того, при рассмотрении настоящего спора данное обстоятельства правового значения не имеют, поскольку истец воспользовалась своим правом на предъявление вышеуказанного иска.

Ответчики не оспаривают того факта, что подтверждается и представленными письменными доказательствами, Серова А.С. является собственником иного жилого помещения, расположенного в г. ХХ, в котором имеют право на проживание.

Следовательно, у ответчиков отсутствуют законные основания владения и пользования спорным жилым помещением.

Действия ответчиков, не желающих прекращать свою регистрацию по спорному адресу, по которому они не проживают, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать Серову А.С., Комарова Е.А. утратившими право пользования жилым помещением – домом ХХ в ХХ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░