Мотивированное решение по делу № 02-1659/2021 от 02.03.2021

Уникальный идентификатор дела  77RS0033-02-2021-003722-33

Дело № 2-1659/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1659/2021 по иску наименование организации к наименование организации, фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между наименование организации (Далее - «Лизингодатель) и наименование организации (Далее - «Лизингополучатель») заключен Договор лизинга № (далее - «Договор лизинга»), на основании которого Лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю следующее имущество: марка автомобиля VIN (Зав.№): . дата Лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче предмета лизинга Лизингополучателю. В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № к Договору лизинга. Согласно п. 2 Договора лизинга имущество передается Лизингополучателю на срок до дата. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате, чем нарушил условия Договоров лизинга. Задолженность по договору лизинга составила сумма, за период с дата по дата по оплате лизинговых платежей, а также пени по оплате лизинговых платежей в размере сумма. Истец отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее Уведомление-требование о расторжении договора лизинга исх. № от дата, согласно которому предъявил Ответчику требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 (Десяти) дней с момента получения уведомления. Согласно п. 9.2. Договора лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление было направлено дата, что подтверждается квитанцией об отправке. Таким образом, договор лизинга расторгнут с дата. Общей размер лизинговых платежей составляет сумма (сумма + сумма). Предмет лизинга был возвращен дата. Предмет лизинга реализован в соответствии с договором купли-продажи № от дата за сумма.

Между фио (далее - Поручитель) и наименование организации (далее - Кредитор) заключен договоры поручительства № (далее - Договор поручительства).

Согласно и. 1.1. договора поручительства, Поручитель обязуется безусловно отвечать перед Кредитором по обязательствам наименование организации, вытекающим из договоров лизинга №. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств перед Кредитором, Поручитель отвечает за исполнение обязательств по договору в том же объеме, что и Лизингополучатель, включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию платежей и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

Истец просит суд взыскать солидарно с наименование организации и фио в пользу наименование организации убытки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики наименование организации, (поручитель) фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, и письменных объяснений либо возражений не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения": ст. ст. 1102 - 1109), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - постановление N 17), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Таким образом, при расторжении договора выкупного лизинга судам необходимо соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой, установив наряду с прочим действительный размер внесенных договорных платежей, а также фактический период пользования предметом лизинга.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное от другой стороны исполнение является излишним.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны заключили договор лизинга, по условиям которых, наименование организации обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении и передать наименование организации во временное владение и пользование, а наименование организации обязалось вносить за пользование предметом лизинга лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором и приложением к нему.

Договор лизинга №от дата, на основании которого лизингодатель (истец) приобрел для лизингополучателя (ответчика) во временное владение и пользование транспортное средство марка автомобиля VIN (Зав.№):.

дата лизингодатель исполнил свою обязанность по передаче лизингополучателю предмета лизинга, в свою очередь ответчик взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения № 4 к Договору лизинга.

Согласно п. 2 Договора имущество передается лизингополучателю на срок до дата.

Согласно п. 9.2 Приложения № 4 к Договору лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и вправе его расторгнуть в одностороннем и внесудебном порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него денежных средств и/или без возмещения ему каких-либо убытков, вызванных этим расторжением и вправе потребовать возмещение убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае если лизингополучатель в течении срока действия договора два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или оплатил их не полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением наименование организации обязательств по оплате лизинговых платежей более двух раз подряд, истец отказался от договора в одностороннем внесудебном порядке, направив соответствующее уведомление-требование о расторжении договора исх. № от дата, согласно которому предъявив об исполнении денежных обязательств, в течение десяти дней с момента получения указанного уведомления.

Согласно п. 9.2 Договора лизинга, договор считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента отправки уведомления о расторжении договора. Уведомление направлено дата, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке. Договор расторгнут с дата.

Предмет лизинга возвращен дата. Истец реализовал изъятый предмет лизинга по договору купли-продажи № № от дата за сумма.

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты лизингодателем были начислены пени (неустойка) в соответствии с п. 7.2. Приложения N 4 к договору, размер которых составил сумму в размере сумма

После расторжения договора лизинга истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет сумму в размере сумма

Истец понес расходы на охраняемую стоянку в соответствии с договором хранения, что составила сумму расходов в размере сумма, расходы на оплату услуг розыска ТС в размере сумма

Согласно материалам дела, истцом представлен следующий расчет сальдо встречных обязательств: закупочная цена предмета лизинга – сумма; сумма аванса по договору лизинга – сумма; страховка в размере сумма; всего размер финансирования составил сумму в размере сумма; общая сумма платы за финансирование составила – 13,42 %; сумма оплаты за финансирование до момента продажи составляет (сумма*13,42%*730)/(365*100%)= сумма;

Сумма доходов по договору лизинга состоит из платежей по договору лизинга сумма, первоначального взноса по договору сумма, цены реализации имущества сумма, что составляет общую сумму доходов в размере сумма

Сумма расходов по договору лизинга состоит из суммы финансирования сумма, платы за финансирование сумма, сумма неустойки (пени) сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) сумма, штраф за нарушение условий страхования сумма, прочие расходы сумма, что составляет общую сумму в размере сумма

В связи с чем, сальдо взаимных расчетов составляет сумму в размере  - сумма, (сумма доходы – сумма расходы), что является исходя из методики изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17, неосновательным обогащением ответчика по договору лизинга №.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), при начислении предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечения срока его реализации лизингодателем).

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не определена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между общим размером платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по следующей формуле где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых); П - общий размер платежей по договору лизинга; А - сумма аванса по договору лизинга; Ф - размер финансирования; С/дн - срок договора лизинга в днях.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, представляет расчет сальдо встречных обязательств. Указанный расчет, суд признает обоснованным, арифметически верным, основанным на расчетах и методике, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от дата N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

В силу пункта 3.6 Постановления от дата N 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Таким образом, неосновательное обогащение составляет сумму в размере сумма, подтвержденным соответствующим расчетом.

Судом также установлено, что между истцом наименование организации и фио заключен договор поручительства, в обеспечение обязательств должника наименование организации по договору лизинга.

В силу п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникших из договора лизинга, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение должником обязательств по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга, что соответствует п. 1 ст. 363 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно пункту 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 39 ГПК РФ, основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основание или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив представленный истцом расчет, суд, пришел к выводу об удовлетворений заявленных наименование организации требований о взыскании с ответчиков наименование организации, фио неосновательного обогащения в солидарном порядке по договору лизинга №в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес судебные расходы связанные, с оплатой государственной пошлины в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации сумму неосновательного обогащения в размере сумма 06коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: