Решение по делу № 2-58/2020 (2-2839/2019;) ~ М-2054/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-58/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области                                       16 декабря 2020 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Цыбульник Э.Ю.,

с участием представителя ООО «Информация и аналитика» на основании доверенности Мастеровой Ю.В., представителя Быканова А.Н. на основании доверенности Молибога О.Н., представителя АО Айви Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Красникова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по исковому заявлению ООО «Информация и аналитика» к Быканову А. Н. об обращении взыскания на предмет залога, по встречному исковому заявлению Быканова А. Н. к ООО «Информация и аналитика» о признании залога прекратившимся,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Информация и аналитика» обратилось с исковыми требованиями к Быканову А.Н. об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок по адресу: /адрес/, площадью /данные изъяты/ кв.м., определении начальной продажной цены объекта в размере /данные изъяты/ руб., взыскании госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ОАО «Московское речное пароходство» и АО «Айви Банк» заключен кредитный договор, в обеспечение обязательства по которому /дата/ заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым в залог передан спорный земельный участок, принадлежащий Быканову А.Н. Также в дальнейшем заключен договор поручительства от /дата/ между «Информатика и аналитика» и АО «Айви Банк». Задолженность по указанному кредитному договору была выплачена ОАО «Московское речное пароходство» в размере /данные изъяты/ рублей и поручителем (истцом) в размере /данные изъяты/ руб. Истец считает, что поскольку он выплатил часть обязательства, то к нему перешли права кредитора и залогодержателя в объеме исполненного обязательства. ОАО «Московское речное пароходство» обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнило, в связи с чем, истец полагает восстановить свои права обращением взыскания на предмет залога по договору об ипотеке.

Быканов А.Н. предъявил встречный иск к ООО «Информация и аналитика» о признании залога прекратившимся /дата/, указав, что по аналогии с нормой закона о поручительстве, договор о залоге прекращается, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (/дата/) не предъявил иск к залогодателю (до /дата/).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску по доверенности Мастерова Ю.В. поддержала исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска. Поддержала отзывы на встречный иск (Том 1 л.д. 139-140, 155-156).

Быканов А.Н. в судебное заседание не явился. Представитель Быканова А.Н. по доверенности Молибога О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, встречный иск просил удовлетворить. Поддержал письменные пояснения (Том 1 л.д. 157-158).

Представитель ответчика по встречному иску, третье лицо по первоначальному иску - АО «Айви Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Красников Н.Ф. в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. В письменном отзыве, представленном ранее, подтвердил переход права требования по кредитному договору к ООО «Информация и аналитика» (л.д. 169).

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному иску ОАО «Московское речное пароходство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что /дата/ между АО «Айви Банк» и ОАО «Морское речное пароходство» заключен кредитный договор № /номер/ об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи /данные изъяты/ рублей. Лимит задолженности по настоящему договору установлен в размере /данные изъяты/ руб. Срок действия кредитной линии означает период времени, начинающийся с /дата/ и заканчивающийся /дата/ (л.д. 7-11).

/дата/ между АО Айви Банк (залогодержатель) и Быкановым А.Н. (залогодатель) заключен договор об ипотеке № /номер/, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю недвижимое имущество в виде земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м. с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/, в залог для обеспечения исполнения обязательств ОАО «Московской речное пароходство» по кредитному договору № /номер/ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному /дата/ (л.д. 13-15).

/дата/ между АО Айви Банк и ООО «Информация и аналитика» заключен договор поручительства №/номер/ к кредитному договору №/номер/ об открытии невозобновляемой кредитной линии от /дата/, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение ОАО «Московское речное пароходство» всех обязательств по кредитному договору от /дата/ (л.д. 38-39).

Решением Арбитражного суда города Москвы от /дата/ с ОАО Московское речное пароходство» в пользу АО Айви Банк взыскана задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере /данные изъяты/., неустойка в размере /данные изъяты/., а также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб. (Том 1 л.д. 127-130).

/дата/ ООО «Информация и аналитика» перечислило в адрес АО Айви Банк денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору и договору поручительства в размере /данные изъяты/. (л.д. 30-32).

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от /дата/ в удовлетворении исковых требований АО Айви Банк, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Быканову А.Н. об обращении взыскания на имущество – отказано (л.д. 107).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от /дата/ решение суда от /дата/ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Информация и аналитика» - без удовлетворения (л.д. 180-184).

Указанным решением суда установлено, что задолженность по кредитному договору от /дата/ погашена ОАО «Московское речное пароходство» в размере /данные изъяты/ рублей и ООО «Информация и аналитика» в размере /данные изъяты/ руб.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ по делу № /номер/ признан недействительным кредитный договор от /дата/ № /номер/, заключенный между АО Айви Банк и ОАО «МРП» на сумму /данные изъяты/ руб. (Том 2 л.д. 17-23).

Определение Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ вступило в законную силу /дата/ (Том 2 л.д. 24-31).

В силу ч. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку обязательства Быканова А.Н. по договору об ипотеке от /дата/ возникло на основании кредитного договора № /номер/ от /дата/, заключенного между АО Айви Банк и ОАО «МРП», а указанный кредитный договор признан Арбитражным судом г. Москвы недействительным, суд приходит к выводу, что требования ООО «Информация и аналитика» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Быканову А.Н., являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, признанному недействительным, удовлетворению не подлежат.

Истец по встречному иску, ссылаясь на п. 6 ст. 367 ГК РФ, считает, что поручительство является прекращенным, так как кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю, то есть, до /дата/, поскольку условиями договора об ипотеке срок исполнения обязательств установлен /дата/.

Разрешая встречные исковые требования о признании залога прекратившимся, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Пунктом 1.2 договора установлено, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат /данные изъяты/ руб. и /данные изъяты/ руб. (предоставленных после заключения договора об ипотеке) не позднее /дата/; уплату процентов – /данные изъяты/% годовых (п. 1.2.2); уплату штрафа из расчета /данные изъяты/ % ежедневно на просроченную сумму долга (п. 1.2.3); уплату штрафа в размере /данные изъяты/ % ежедневно на неуплаченные проценты (п. 1.2.4), уплату штрафа в размере /данные изъяты/ руб. при нарушении Заемщиком обязательств по предоставлению отчетности (п. 1.2.5).

Пункт 1.2.8 договора об ипотеке устанавливает, что Залог имущества по настоящему договору обеспечивает также исполнение новых требований и/или увеличение объема требований кредитора по кредитному договору и/или залогодержателя по настоящему договору в случае изменения условий кредитного договора, указанного в п. 1.1 настоящего договора, независимо от последующих договоров залога данного имущества.

При вынесении решения Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ (до истечения срока исполнения обязательства) установлено, что в рамках кредитного договора от /дата/ ОАО «МРП» начислены проценты за пользование кредитом с /дата/ по /дата/ в сумме /данные изъяты/ руб.

Таким образом, с момента наступления возврата суммы займа по кредитному договору, то есть с /дата/ и по фактическое исполнение обязательств, обеспеченного залогом земельного участка, принадлежащего Быканову А.Н., возникали новые обязательства, а условиями договора об ипотеке, новые обязательства также обеспечиваются залогом земельного участка, принадлежащего Быканову А.Н.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании залога прекратившимся /дата/.

Кроме того, суд учитывает, что с учетом установленных обстоятельств признания кредитного договора от /дата/, заключенного между АО Айви Банк и ООО «МРП» недействительным, у Быканова А.Н. обязательств по договору об ипотеке от /дата/ не возникает.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Информация и аналитика» к Быканову А. Н. об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Быканова А. Н. к ООО «Информация и аналитика», ОАО Айви Банк в лице в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании залога прекратившимся – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 Кручинина К.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2020 г.

        Судья                                    Кручинина К.П.